Ухвала суду № 140293355, 30.09.2026, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/2502/25

2/171/1601/26

У х в а л а

30 вересня 2026 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кодрян Л.І.

за участю секретаря судового засідання Перепеткевич Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК КЕШ ТУ ГОУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ" звернулось до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2025 року розподіл справи не відбувся у з`язку з відсутність потрібної кількості суддів.

Розпорядженням від 02.07.2025 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2025 вказана справа визначена для розгляду судді Ліпчанському С.М.

Ухвалою суду від 10.07.2025 по справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду.

Розпорядженням № 1573 від 10.06.2026 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з відрахуванням зі штату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області судді Ліпчанського С.М., у зв`язку з закінченням терміну відрядження з 22 квітня 2026 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2026 вказана справа визначена для розгляду судді Кодрян Л.І.

Ухвалою судді від 22.06.2026 справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

У судове засідання призначене на 30.09.2026 року сторони не з`явились.

Відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою суду від 14.07.2026 року витребувано витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_1 .

Згідно витребуваного судом повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що внесено актовий запис №115.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно вимог ч. 1, 2, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У зв`язку з викладеним, позивач у відповідності до вищезазначених норм права вправі звернутись до суду з клопотанням про зупинення провадження в разі необхідності залучити правонаступників у даній справі.

З огляду на наведене, зважаючи на те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, з метою всебічного з`ясування обставин справи та забезпечення права позивача щодо залучення правонаступника, суд вважає за необхідне відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України відкласти розгляд справи в судовому засіданні та викликати представника позивача для дачі особистих пояснень.

Разом з тим, слід звернути увагу на те, що згідно вимог ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

За змістом ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Керуючись ст.ст.43,44,223,247,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК КЕШ ТУ ГОУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09.10 год. 28 жовтня 2026 року.

Визнати участь представника позивача ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ" обов`язковою.

Викликати представника позивача ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ" для дачі особистих пояснень в судове засідання для об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи.

Копію даної ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити, що вони можуть приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку EasyCon, тому вони мають право завчасно надіслати відповідну заяву на електронну адресу суду inbox@ap.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Кодрян