Ухвала суду № 140292610, 02.10.2026, Кельменецький районний суд Чернівецької області

Справа № 203/7928/26

Номер провадження 2/717/1039/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 жовтня 2026 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиба З. І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2; код ЄДРПОУ 35625014) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») Кудіна А. В. подала до суду позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 461364234 від 26 березня 2025 року в розмірі 12 252,28 грн та понесені судові витрати.

Підстави позову: позов заявлений з тих підстав, що відповідачка не виконала умови кредитного договору, у зв`язку з чим виникла заборгованість.

Розглянувши подану позовну заяву, суд доходить висновку, що вона не відповідає вимогам статей 175 та 177 ЦПК України.

Згідно з частинами першою, третьою статті 175 та частиною п`ятою статті 177 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У разі подання письмових або електронних доказів до позовної заяви додаються їх копії.

Однак до поданої позовної заяви не додано належних доказів, які б підтверджували факт надання (перерахування) відповідачці кредитних коштів.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 17 жовтня 2019 року у справі № 161/5457/17 (провадження № 61-25546св18), при вирішенні спорів щодо кредитних зобов`язань первинним і визначальним є встановлення факту реального надання грошових коштів боржнику, що є передумовою виникнення у нього обов`язку щодо їх повернення.

У даному випадку позивачем не надано документів, які б підтверджували факт фактичного отримання відповідачкою грошових коштів у межах зазначеного кредитного договору, зокрема банківських платіжних документів, виписок з рахунків, реєстрів переказів або інших документів, які підтверджують фактичне зарахування суми кредиту на банківський рахунок відповідачки чи передачу їй кредитних коштів іншим способом.

Сам по собі факт укладення кредитного договору не підтверджує факт надання кредитних коштів, оскільки виникнення відповідного грошового зобов`язання передбачає фактичне виконання кредитором свого обов`язку з надання кредитних коштів.

Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази має право подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання подається у строки, визначені частинами другою та третьою статті 83 ЦПК України.

Крім того, відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду заяви по суті справи учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання копій таких документів іншим учасникам справи з урахуванням положень цієї статті.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач не надав доказів направлення відповідачці копії позовної заяви разом з усіма доданими до неї документами.

Разом з позовною заявою представником позивача подано заяву про об`єктивну неможливість виконання вимоги щодо направлення відповідачці копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаній заяві представник позивача зазначає, що зареєстроване місце проживання відповідачки знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та посилається на те, що вказана територія входить до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, у зв`язку з чим, на думку позивача, відсутня можливість направлення відповідачці копії позовної заяви як засобами поштового зв`язку, так і через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Водночас відповідно до відповіді на запит суду № 931/01-13 від 29.09.2026 року, отриманої з Управління з питань ветеранської політики та соціального захисту населення Дністровської районної державної адміністрації щодо ОСОБА_1 , наявна інформація про її місце проживання як внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, судом встановлено наявність у відповідачки адреси місця проживання (перебування) на території України, за якою може бути здійснено направлення їй копії позовної заяви разом з усіма доданими до неї документами.

Отже, позивач не надав належних доказів направлення відповідачці копії позовної заяви разом з усіма доданими до неї документами за адресою її місця проживання (перебування), встановленою судом.

За таких обставин суд доходить висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом подання:

доказів фактичного надання відповідачці кредитних коштів;

належних доказів направлення відповідачці копії позовної заяви разом з усіма доданими до неї документами, із зазначенням переліку направлених документів та кількості аркушів кожного документа.

На підставі викладеного та керуючись статтями 43, 76, 83, 84, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк три дні з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кудиба З. І.