Ухвала суду № 140292586, 02.10.2026, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 715/2050/26

Провадження № 2/715/862/26

У Х В А Л А

02 жовтня 2026 року

селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання призначення справи до розгляду,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 23.06.2026 року відкрито провадження за вказаним позовом, а в справі призначено підготовче провадження.

В ході підготовчого провадження сторонами було надано можливість реалізувати свої процесуальні права на надання письмових заяв по справі. Так, відповідачі ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ОСОБА_2 подали відзив на позов.

Після отримання відзиву на позов від відповідача ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» позивачка, скориставшись своїм процесуальним правом, подала позов в новій редакції, до відповідача ОСОБА_2 , фактично відмовившись від своїх вимог до страховика, за відсутності предмета спору, оскільки відповідач ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» повністю спалила суму страхового відшкодування. Зокрема, встановлено, що 08.10.2024 року ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» прийняло рішення про виплату страхового відшкодування позивачці в сумі 160 000 грн. за пошкодження автомобіля RENAULT SANDERO д.н. НОМЕР_1 , тобто в розмірі страхової суми за полісом страхування № EP-219110244 (ліміту відповідальності страховика), про що складений страховий акт № 240001031929 від 08.10.2024 р.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Згідно висновку Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20 провадження №61-3438сво21, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Судом встановлено, відповідачем свої зобов`язання перед позивачем виконав повністю, ще до пред`явлення позову останнім, тому між сторонами не залишилося неврегульованих питань, тобто предмет спору між сторонами відсутній, що унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову.

Відповідно до п. 2 ч.1, ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що провадження у справі у частині позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП слід закрити.

Відповідно до ч.ч. 2 - 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, виходячи із того, що підготовче провадження має бути завершене у строки, визначені ч. 3 ст. 189 ЦПК України, суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 29.10.2026 року о 10:30 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала в частині закриття підготовчого провадження оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: