Ухвала суду № 140292081, 01.10.2026, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

01.10.2026

Справа № 644/ 9579 /26

н/п 2-о/644/ 229 /26

У Х В А Л А

іменем України

про залишення заяви без розгляду

01 жовтня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря Трач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківська міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,

У С Т А Н О В И В :

Представник заявника адвокат Вороний К.В. звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження в інтересах ОСОБА_1 в якій просить встановити факт постійного проживання на час відкриття спадщини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Харкові зі спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Харкові.

Ухвалою суду від 11.08.2026 відкрито провадження у справі та призначено проводити розгляд справи в порядку окремого провадження.

28.09.2026 від представника Харківської міської ради Бабак О.В. до суду надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду у зв`язку з наявністю спору про право.

В обґрунтування клопотання представником Харківської міської ради зазначено, що у своїй заяві ОСОБА_1 просить суд встановити факт постійного проживання на час відкриття спадщини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Харкові разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Харкові.

До складу спадщини входить 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 та квартира АДРЕСА_2 .

Метою звернення заявника до суду є встановлення в судовому порядку обставин, необхідних для наступного вирішення питання про право власності на спадкове майно. З викладеного вбачається, що в даному випадку наявний спір з приводу нерухомого майна, яке входить до складу спадщини.

Представник заінтересованої особи зазначає, що судове рішення за результатами розгляду вказаної справи суттєво впливає на майнові права та обов`язки Харківської міської територіальної громади з наступних підстав.

Статтею 1277 Цивільного кодексу України визначено порядок визнання спадщини відумерлою.

Так, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно за його місцезнаходженням.

Таким чином, внаслідок відсутності дійсних спадкоємців (за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини тощо) після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у органу місцевого самоврядування виникає обов`язок щодо звернення до суду із відповідною заявою про визнання спадщини (1/3 частки квартири АДРЕСА_1 ) відумерлою та її передачі у комунальну власність.

На підставі вище викладеного, представник заінтересованої особи ХМР - Бабак О.В. вважає, що наявні достатні підстави для залишення вказаної заяви без розгляду у зв`язку з наявністю спору про право, а тому заявлені вимоги повинні розглядатись за правилами позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Розгляд справи здійснюється судом в порядку окремого провадження, відповідно до ст. ст. 293-294 ЦПК України.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Аналіз наведених положень закону приводить до висновку, що суттєвою ознакою окремого провадження є безспірність розгляду справи.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню у судовому порядку, наведений у ст. 315 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною другою ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.

У даній справі заявник просить встановити фактпостійного проживання на час відкриття спадщини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Харкові разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Харкові.

До складу спадщини входить 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 та квартира АДРЕСА_2 .

Метою звернення заявника до суду є встановлення в судовому порядку обставин, необхідних для наступного вирішення питання про право власності на спадкове майно. З викладеного вбачається, що в даному випадку наявний спір з приводу нерухомого майна, яке входить до складу спадщини.

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням будь-якого спору про право.

У порядку окремого провадження розглядаються, зокрема, справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян, але тільки якщо вони не пов`язані з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право і якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Розгляд справи по суті в порядку окремого провадження може суттєво вплинути на майнові права та обов`язки Харківської міської територіальної громади в разі відсутності дійсних спадкоємців (за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини тощо) після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки у органу місцевого самоврядування виникає обов`язок щодо звернення до суду із відповідною заявою про визнання спадщини відумерлою та її передачі у комунальну власність.

Таким чином, заява про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцемне підлягає судовому розгляду в окремому провадженні, оскільки за встановлених у цій справі обставин існує спір про право на спадкове майно.

Аналогічна позиція викладена у Постановах Верховного Суду від 08.05.2019 у справі № 454/1106/17, від 19.03.2021 у справі № 643/14985/18-ц та від 18.07.2022 у справі № 755/9100/18.

Частинами 5 та 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Частиною шостою статті 294 ЦПК України встановлено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вказаний в заяві факт не може бути встановлений в рамках окремого провадження та заявник має право звернутися до суду з позовною заявою в порядку позовного провадження.

Враховуючи, що підстави зазначені вище стали відомі суду після відкриття провадження, суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257, 260-261, 315, 316, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківська міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем - залишити без розгляду у зв`язку з наявністю спору про право.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду з позовною заявою в порядку позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено 02.10.2026.

Суддя: А. К. Сітало