Ухвала суду № 140291454, 02.10.2026, Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/551/22

провадження №6/624/60/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 року Кегичівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Богачової Т.В., з участю секретаря Тикви А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Кегичівці, Берестинського району, Харківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач - Акціонерне товариство «Таскомбанк», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Шабанов Віталій Валерійович, про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача Акціонерне товариство «Таскомбанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа № 624/551/22, виданого Кегичівський районний суд Харківської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором № 6724990557 від 12 жовтня 2020 року, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Заява обгрунтована тим, що 03.11.2022 рішенням Кегичівського районного суду Харківської області у справі № 624/551/22 позовні вимоги АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Судом був виданий виконавчий документ № 624/551/22 про стягнення заборгованості. На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Шабанов В.В. перебуває виконавче провадження №71359087 з примусового виконання виконавчого документа №624/551/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором. 29.06.2026 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №6724990557 від 12 жовтня 2020 року, укладеним між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 передано ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до реєстру прав вимоги додатку №1 до договору факторингу від 29.06.2026 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 6724990557 від 12 жовтня 2020 року, в сумі 172774,53 грн, з яких: 1) 127857,77 грн - загальна заборгованість по тілу кредиту; 2) 44916,76 грн - загальна заборгованість по комісії. Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги здійснювались безпосередньо АТ «Таскомбанк» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися. Станом на день подання даної заяви до суду, рішення Кегичівський районний суд Харківської області по справі № 624/551/22 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», залишається не виконаним, боржник не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання рішення суду.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 24 вересня 2026 року справу прийнято до провадження, призначено судове засідання.

Учасники справи, належним чином повідомлені про розгляд справи, у судове засідання не з`явились.

Заявник заявив про проведення розгляду справи без участі його представника.

Боржник заявила про розгляд справи у її відсутність та відсутність заперечень проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про задоволення заяви в зв`язку з таким.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Кегичівського районного суду Харківської області від 03 листопада 2022 року з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 6724990557 від 12.10.2020, в сумі 183404,82 гривні, а також понесені судові витрати. Рішення набрало законної сили. Судом був виданий виконавчий лист.

Відповідно до Інформації про виконавче провадження від 26.08.2026 виконавче провадження №71359087 щодо боржника ОСОБА_1 та стягувача АТ «Таскомбанк» є відкритим, з 22.03.2023 перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Шабанова В.В.

Відповідно до копії договору факторингу №НІ/11/35-Ф від 29 червня 2026 року АТ «Таскомбанк» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (п.2.1 Договору). Право вимоги - означає всі належні клієнту на дату відступлення прав вимоги права грошової вимоги до позичальників за кредитними договорами щодо повернення сум основної заборгованості (кредиту, овердрафту тощо), сплати нарахованих процентів за користування коштами, нарахованих комісій та штрафних санкцій в обсязі, визначеному станом на дату відступлення прав вимоги, а також право нараховувати за умовами кредитних договорів і вимагати від позичальника сплати процентів за користування кредитом, комісій, штрафних санкцій та інших платежів згідно з кредитними договорами (п.1.1. Договору). Відступлення права вимоги і всіх інших прав, належних клієнту за кредитними договорами та їх перехід від клієнта до фактора відбувається в момент підписання сторонами акту прийому- передачі реєстру прав вимог згідно додатку №2, але не раніше здійснення оплати фактором згідно п.3.1 цього договору, після чого фактор стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно боргу та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому- передачі реєстру прав вимог - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги боргу та є невід`ємною частиною цього договору. (п. 2.3. Договору). Сума фінансування 52048193,70 грн (п.3.1. Договору).

Відповідно до копії платіжної інструкції №24400 від 29.06.2026 ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплатило на рахунок АТ «Таскомбанк» 52048193,70 грн оплати згідно договору факторингу №НІ/11/35-Ф від 29.06.2026.

Сторонами договору факторингу підписано акт прийому-передачі Реєстру прав вимоги.

Згідно з Реєстром прав вимог від 29.06.2026 за №18061 значиться боржник ОСОБА_1 , кредитний договір № 6724990557 від 12.10.2020.

Таким чином відбулося переуступлення прав вимоги та у відповідності до ст. 512 ЦК України ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора.

Частинами 1 та 2 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається із положень ст.ст.512, 514 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви та заміни стягувача у вищевказаній цивільній справі на його правонаступника.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач - Акціонерне товариство «Таскомбанк», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Шабанов Віталій Валерійович, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Таскомбанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа № 624/551/22, виданого Кегичівський районний суд Харківської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором № 6724990557 від 12 жовтня 2020 року, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2, Реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Т.В. Богачова