Ухвала суду № 140291384, 02.10.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/5967/26

Провадження №2/639/2664/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення підготовчого провадження у справі

02 жовтня 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Скороход Б.О.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки в результаті ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокат Ястребова Є.Б. звернулася до відповідачів ОСОБА_4 , Моторного (транспортного) страхового бюро України з позовом про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки в результаті ДТП.

Вказана позовна заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 10.07.2026 року прийнято позов до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки в результаті ДТП. Призначено підготовче засідання.

29.07.2026 року ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Ястребової Є.Б. про проведення підготовчого засідання в режимі відео конференції - задоволено. Забезпечено проведення подальших підготовчих і судових засідань в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів представнику позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокату Ястребовій Є.Б., яка зареєстрована у системі «EasyCon» за наступними реквізитами: електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1

Окрім того, ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 09.09.2026 року клопотання представника відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України - адвоката Гусєва П.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задоволено. Забезпечено проведення подальших підготовчих і судових засідань в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів представнику відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України - адвокату Гусєву П.В., який зареєстрований у системі «EasyCon» за наступними реквізитами: електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідачем по справі ОСОБА_4 та представником відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України подані відзиви на позов, а представником позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокатом Ястребовою Є.Б. подано відповіді на відзив.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 10.09.2026 року клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Ястребової Є.Б. про витребування доказів - задоволено. Витребувано з АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Укрсиббанк» КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР та у Господарського суду Харківської області відповідні докази.

Витребувані докази частково надані на адресу суду.

Під час підготовчого провадження від представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Ковтунової Л.Ю. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.2 ч.1 статті 251 ЦПК України. В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначає, що за наявними документами відповідач по справі ОСОБА_4 є військовослужбовцем та проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 ЗСУ на посаді радіотелефоніста 3го артилерійського взводу артилерійської батареї, що є підставою для зупинення провадження у справі. Отже відповідач перебуває у складі військової частини Збройних Сил України, що залучена та бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, тому відповідно до п. 2 ч.1 ст.251 ЦПК України є необхідність в зупиненні провадження у цій справі. На підтвердження проходження військової служби в ЗСУ надається копія витягу з наказу від 11.08.2026 року. Відтак, представник відповідача просить суд на підставі ст.ст.251, 253 ЦПК України зупинити провадження у справі №639/5967/26 - до припинення перебування відповідача ОСОБА_4 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У свою чергу, представником позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокатом Ястребовою Є.Б. подані письмові заперечення на клопотання сторони відповідача про зупинення провадження, в яких остання просить відмовити у задоволенні вищевказаного клопотання з тих підстав, що відповідачем не надано належних і допустимих доказів того, що ОСОБА_4 не має можливості висловлюватись щодо позовних вимог через свого представника або приймати участь у судових засіданнях в режимі відео конференції, крім того між сторонами тривають судові процесу з 2021 року і у жодне судове засідання ОСОБА_4 не з`явилась та діяла виключно через своїх представників. Крім того, представник позивачів зазначає, що відповідачем не надано доказів, що військова частина, в якій проходить службу ОСОБА_4 , переведена на воєнний стан і що вона виконує бойові завдання, перебуваючи у зоні бойових дій, унаслідок чого не може брати участь у судових засіданнях. Додатково звертається увага на те, що ОСОБА_4 з 11.08.2026 року з власної

ініціативи підписала контракт вже після пред`явлення даного позову і почала нести військовий обов`язок, що не є мобілізацією.

В свою чергу представником відповідача ОСОБА_4 - адвокатом Ковтуновою Л.Ю. на спростування аргументів представника позивачів подано додаткове обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі, де зазначається про суттєві ознаки підстав для зупинення провадження у справі за п.2 ч.1 статті 251 ЦПК України, за наявності яких у суду виникає не право, а обов`язок зупинити провадження у справі, оскільки процесуальний закон не пов`язує перебування сторони у складі Збройних Сил України ні з місцем розташування військової частини, ні з наявністю представника. З цього приводу представником відповідача наводиться судова практика Верховного Суду.

У підготовчому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокат Ястребова Є.Б. заперечувала проти задоволення клопотання сторони відповідача про зупинення провадження, просила відмовити у його задоволенні, посилаючись на подані нею письмові заперечення..

Представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Ковтунова Л.Ю. підтримала клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України - адвокат Гусєв П.В. у вирішенні вказаного питання покладався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали клопотання про зупинення провадження у вищевказаній цивільній справі та подані заперечення, приходить до наступного висновку.

Згідно копії витягу з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 11.08.2026 року, наказано нижчепойменованих військовослужбовців вважати такими, що прибули для подальшого проходження військової служби: солдата ОСОБА_4 , прийняту на військову службу за контрактом через відділення рекрутингу штабу та призначену наказом командира ВЧ НОМЕР_1 (по особовому складу) від 11.08.2026 року №121-РС на посаду радіотелефоніста 3-го артилерійського взводу артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 з 11.08.2026 року зарахувати до списків особового складу та на всі види забезпечення, вважати такою, що з 11.08.2026 року справи та посаду прийняла і приступила до виконання службових обов`язків за посадою.

Зазначена копія наказу подана представником відповідача як документ на підтвердження наявності обставин, передбачених п.2 ч.1 статті 251 ЦПК України для зупинення провадження у справі.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи (пункт 10 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Дотримання розумних строків розгляду справи є важливим та одним з пріоритетних принципів цивільного судочинства. Поряд із цим існують обставини, за яких суд має право або ж зобов`язаний зупинити провадження у справі. Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням певних визначених законом обставин, що перешкоджають подальшому руху справи до їх усунення. Зупинення провадження у справі не повинне розглядатися як невиправдане затягування строків розгляду справи і застосовується лише за обставин, визначених процесуальним законом в інтересах виконання завдань судочинства. Дотримання судом процесуальних норм під час зупинення провадження у справі сприяє дотриманню принципу юридичної визначеності, оскільки сторони мають право очікувати, що ці норми будуть застосовані.

У цивільному процесі підстави зупинення провадження регламентовані ст.ст. 251,252 ЦПК України. Стаття 251 ЦПК України встановлює обов`язок для суду зупиняти провадження у справі на відміну від статті 252 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 ч.1 ст. 251 цього Кодексу - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Так, 24.02.2022 року Указом Президента України введено в Україні воєнний стан у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України.

Зазначений вище Указ затверджений Верховною Радою України. Указами Президента України воєнний стан в Україні продовжено і на теперішній час.

Так, зміст правового режиму воєнного стану, порядок його введення та скасування, правові засади діяльності органів державної влади, військового командування, військових адміністрацій, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій в умовах воєнного стану, гарантії прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб, визначені нормами Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 року №389-VIII (далі - Закон №389-VIII).

Відповідно до ст. 1 Закону №389-VIII воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Статтею 16 Закону №389-VIII визначено, що за рішенням Ради національної безпеки і оборони України, введеним у дію в установленому порядку Указом Президента України, утворені відповідно до законів України військові формування залучаються разом із правоохоронними органами до вирішення завдань, пов`язаних із запровадженням і здійсненням заходів правового режиму воєнного стану, згідно з їх призначенням та специфікою діяльності.

За приписами статей 1 та 3 Закону України «Про Збройні Сили України» від 06.12.1991 року №1934-XII (далі - Закон №1934-XII) Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Структура Збройних Сил України визначається статтею 3 Закону №1934-XII, відповідно до частини третьої якої Збройні Сили України організаційно складаються з органів військового управління, з`єднань, військових частин, вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, установ та організацій.

Комплектування ж Збройних Сил України визначається статтею 5 Закону №1934-XII, відповідно до частини першої якої особовий склад Збройних Сил України складається з військовослужбовців і працівників Збройних Сил України.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 року №2232-XII (далі - Закон №2232-XII) військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Початок, призупинення і закінчення проходження військової служби визначено статтею 24 Закону №2232-XII.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постановою від 25.06.2025 року у справі № 922/4460/21 зазначив, що законом визначено обов`язок суду зупинити провадження у справі за обставин перебування сторони у складі Збройних Сил України.

З моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення ЗСУ та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан». Належними доказами для зупинення провадження у справі є документи, що підтверджують перебування особи на військовій службі (військовий квиток, наказ командира тощо).

Такого висновку також дійшла Велика Палата Верховного Суду у справі від 12 листопада 2025 року № 754/947/22 (провадження № 14-74цс25). Зокрема, у постанові Великої Палати ВС зазначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України). З моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення ЗСУ та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан». Упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі. Окрім того, коли суд вирішує питання щодо зупинення провадження у справі на цій підставі, в оцінці процесуального обов`язку щодо зупинення провадження йому потрібно враховувати особисту думку сторони або третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, яка перебуває на військовій службі. Якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення і продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.

З огляду на вищевикладене, враховуючи той факт, що наразі в Україні з 24.02.2022 року запроваджено і досі триває воєнний стан, беручи до уваги факт проходження відповідачем ОСОБА_4 військової служби в період дії воєнного стану, який підтверджено належними доказами і який є об`єктивною обставиною, що перешкоджає безпосередній участі в розгляді справи відповідача, яка не висловлювала власну волю проти зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для обов`язкового зупинення підготовчого провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_4 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Всі обставини, викладені представником позивачів в запереченнях проти зупинення провадження у справі не спростовують зазначених висновків суду і не свідчать про наявність підстав для невиконання судом обов`язку щодо зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-200, 251, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки в результаті ДТП - зупинити до припинення перебування ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02.10.2026 року.

Суддя Н.В. Баркова