Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 364/674/26
Провадження № 2/364/553/26
УХВАЛА
02.10.2026, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,
ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" ( код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 07400, Київська область, місто Бровари, вул. Лісова, будинок 2, тел. 044 499 85 90; тел. юристи: 067-174-91-02; 067-539-38-63; е-пошта: info@eadr.com.ua, 35625014eapb@gmail.com, згідно ст.175 ЦПК повідомляємо суд, що у позивача наявний електронний кабінет у підсистемі Електронний суд.
представниця позивача: Кудіна Анастасія Вячеславівна (РНОКПП НОМЕР_1 , 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх № 4, е-пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , згідно ст.175 ЦПК повідомляємо суд, що у представника позивача наявний електронний кабінет у підсистемі Електронний суд.
до
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: поштові не відомі)
про стягнення заборгованості,
УСТАНОВИЛА:
08.06.2026 позивач через підсистему ЄСІТС «ЕЛЕКТРОННИЙ Суд» звернувся до Володарського районного суду Київської області.
У позові представниця позивача, посилаючись на викладені обставини та на ст. ст. 509, 512, 516, 525, 526, 530, 549, 599, 610-612, 625, 626, 628, 633, 634, 638, 639, 641, 642, 1048, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. 4, 13, 19, 27, 43, 58, 60, 133, 141, 175, 177, 184, 274-279 ЦПК України, просить суд:
-прийняти позовну заяву до розгляду та здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження;
-стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»:
-суму заборгованості:
за кредитним договором № 9431240 в розмірі 17 680,00 грн, з яких: - 4 840,00 грн - сума заборгованості за основним зобов`язанням; - 0,00 грн - сума заборгованості по процентам за користування кредитом; - 0,00 грн - сума заборгованості по комісії за надання кредиту; - 5 840,00 грн - сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту; - 7 000,00 грн - сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня);
за договором позики № 7611391 в розмірі 11 988,90 грн., з яких: - 4 500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 0,00 грн - сума заборгованості за відсотками; - 0,00 грн - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування; - 7 425,00 грн - сума заборгованості за пенею; - 63,90 грн - сума заборгованості за комісією.
Усього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі: 29 668,90 грн.
-стягнути з ОСОБА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» понесені судові витрати;
-в разі розгляду позовної заяви в порядку загального позовного провадження, призначений розгляд справи за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 , здійснювати за відсутністю представника позивача, і у випадку неявки в судове засідання відповідача у визначені судом дату та час, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
05.08.2026 судом відкрито провадження у справі, розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, судовий розгляд призначено на 02.10.2026.
Ознайомившись з матеріалами справи, суддя встановила, що станом на 02.10.2026 відповідач про відкриття провадження у справі, дату та час її розгляду належним чином не повідомлений. Узв`язку з чим судовий розгляд справи слід відкласти. Одночасно вважаю за потрібне продовжити строк судового провадження.
Так, відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 120 Цивільного процесуального кодексу України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Згідно з частинами другою, третьою статті 127 Цивільного процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Положеннями ст. 275 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Ураховуючи неможливість проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи № 364/674/26 у порядку спрощеного позовного провадження, застосувавши аналогію закону (ст. 189 ЦПК України).
Керуючись ст. ст. 76, 84, 127, 260, 275 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИЛА:
Продовжити строк судового провадження в справі № 364/674/26 на строк достатній для всебічного та повного розгляду справи.
Відкласти судовий розгляд справи по суті на 10:20, 04.12.2026.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) подаються до суду засобами поштового зв`язку (в письмовій формі) та в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
Згідно положень визначених ч. 7 ст. 14 ЦПК України, що перегукується з пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за посиланням з зазначенням індивідуального номеру провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. Л. Моргун
Судове рішення № 140291140, Володарський районний суд Київської області було прийнято 02.10.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 364/674/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: