Ухвала суду № 140290944, 10.09.2026, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

10.09.2026

Справа № 401/4004/25

Провадження № 2/401/585/26

УХВАЛА

10 вересня 2026 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Яцини А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську цивільну справу за позовом керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки , -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває вищезазначена цивільна справа, в межах якої керівник Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області просить суд ухвалити рішення, яким розірвати договір оренди земельної ділянки б/н від 05 липня 2012 року, зареєстрований 03 серпня 2012 року за № 352520004001480, укладений між Світловодською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3525287600:02:000:9057 площею 11,4200 га, з урахуванням укладеної додаткової угоди до договору від 04 травня 2020 року, та зобов`язати відповідачку повернути вказану земельну ділянку Великоандрусівській сільській раді.

В обґрунтування позовних вимог наведено, що орендована земельна ділянка має цільове призначення для сінокосіння і випасання худоби, склад угідь сіножаті. При цьому відповідачем порушено умови договору оренди землі та вимоги чинного законодавства щодо її використання, так як вказана земельна ділянка розорюється та використовується для вирощення сільськогосподарських культур.

Представником Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області в особі сільського голови Різаєва А.Т. та відповідачкою 06 липня 2026 року суду подано спільну заяву про затвердження укладеної 29 червня 2026 року між ними мирової угоди, згідно умов якої :

-відповідач зобов`язується за власний рахунок замовити нову землевпорядну документацію, що забезпечує еколого економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь щодо спірної земельної ділянки у строк не більше восьми календарних місяців з дати затвердження угоди судом;

-позивач зобов`язується у строк не більше одного календарного місяця з дати затвердження угоди судом надати відповідачу відповідний дозвіл на виготовлення названої землевпорядної документації та погодити технічне завдання на розробку технічної документації, яка буде використана відповідачем для подальшої розробки землевпорядної документації разом з графічним додатком до нього, а відповідач зобов`язаний звернутися до позивача з відповідною заявою та всіма необхідними для цього додатками в найкоротший строк після затвердження судом даної мирової угоди;

-відповідач гарантує позивачу використання орендованої земельної ділянки за цільовим призначенням відповідно до відомостей Державного земельного кадастру, які будуть відображені після замовлення відповідачем нової землевпорядної документації та її затвердження позивачем;

-позивач відмовляється від позовних вимог та визнає дійсність та чинність спірного договору оренди земельної ділянки. (а.с. 106, 107-109, т.2)

Керівник Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області 24 серпня 2026 року представила суду письмові пояснення щодо мирової угоди та зазначила, що мирова угода не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема ст. 207 ЦПК України, та не може бути затверджена судом, оскільки предметом позову є порушення відповідачем умов договору оренди у спосіб використання земельної ділянки сіножаті як ріллі, що є фактично зміною цільового призначення земельної ділянки ( розорювання пасовищ). Мирова угода із внесенням змін до договору є спробою узаконити вже допущене порушення, а не усунути його наслідки, при цьому у разі затвердження мирової угоди відповідач змінить вид угідь з сіножатей на ріллю з порушенням норм земельного законодавства, що не забезпечить реальне відновлення порушених прав територіальної громади. (а.с. 114-120, т.2)

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Левченко В.П. підтримав подану спільну заяву та просив затвердити мирову угоду.

Прокурор в судовому засіданні просив суд відмовити у затвердженні мирової угоди з підстав, наведених у раніше поданих письмових поясненнях.

Представник Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області до суду не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був сповіщений належним чином.

Заслухавши представника відповідача, прокурора, перевіривши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1-4 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити певні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови мирової угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

За своїм змістом мирова угода - це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, задля яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити.

Умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання.

Суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов`язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому. Укладення мирової угоди неможливе також і в тих випадках, коли ті чи інші відносини конкретно врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Згідно з п.34 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Відтак вирішення питання про надання дозволу на виготовлення землевпорядної документації, зміну цільового призначення земельної ділянки, належить до виключної компетенції Великоандрусівської сільської ради ( пленарне засідання).

Проаналізувавши умови мирової угоди, судом встановлено, що укладена між сторонами у цій справі мирова угода вирішує питання про права і обов`язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому. Зі змісту угоди також вбачається, що сторонами вирішуються питання відносно зміни технічної документації щодо орендованої земельної ділянки, її цільового призначення у спосіб, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ч.5 ст.208 ЦПК суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору.

З урахуванням зазначеного, суд відмовляє у затвердженні мирової угоди від 29 червня 2026 року та продовжує розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 207,208,260 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в затвердженні мирової угоди, укладеної 29 червня 2026 року між Великоандрусівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області в особі сільського голови Різаєва Аріфа Тофіковича та Медяник Оксаною Федорівною.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина