Ухвала суду № 140290584, 02.10.2026, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 522/12563/26-Е

Провадження № 2/386/798/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 року селище Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області Гарбуз О. С.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Підготовче засідання в даній справі було призначено в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 01 жовтня 2026 року на 11 год. 00 хв., однак відкладено на 02.11.2026 на 15 год. 00 хв.

Від представника позивача ОСОБА_1 01.10.2026 о 14 год. 47 хв. до суду надійшло клопотання, направлене нею 01.10.2026 через підсистему "Електронний суд" в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, про її участь в судовому засіданні 01.10.2026 об 11 год. 00 хв. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв`язку.

Розглянувши клопотання представника позивача, суддя приходить до висновку про залишення його без розгляду, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Нормами ст. 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що представником позивача подано клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із порушенням строку, встановленого ч. 2 ст. 212 ЦПК України, тобто в день судового засідання, заяви про поновлення строку із зазначенням причин пропуску такого строку, суду не подавала.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника позивача про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає залишенню без розгляду, оскільки подане із порушенням строків його подачі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 212, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гарбуз О. С.