Ухвала суду № 140290540, 15.04.2026, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/2222/23

Провадження № 2/376/70/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без розгляду

"15" квітня 2026 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді - Коваленка О.М.,

за участю секретаря Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Сквирі Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання природного газу в сумі 7578,72 гривень, -

Встановив:

28.07.2023 року представник позивача ТОВ «Київоблгаз Збут» - Кислощук Я.С. звернувся до суду з вказаним позовом.

22.09.2023 року ухвалою Сквирського районного суду Київської області відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

11.02.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , яка зазначила, що відповідачка ОСОБА_1 не може бути відповідачем у даній справі, так як житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 їй не належить. Громадянка ОСОБА_2 намагалася зв`язатися з представником позивача, щоб вирішити спір, однак це виявилося не можливим.

14.04.2026 року до суду надійшов відзив відповідачки ОСОБА_1 , яка зазначила, що вона продала житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Також відзив надіслано позивачу, що підтверджується квитанцією з Укрпошти від 08.04.2026 року.

Згідно із ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Однак, представник позивача відповідь на відзив до суду не надіслав, клопотань про відкладення розгляду справи чи клопотань про заміну відповідача до суду не направляв. В судові засідання призначені на 11.02.2025, 03.03.2026, 15.04.2026, року представник позивача ТОВ «Київоблгаз Збут» не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с.37,58).

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як зазначається у рішенні Європейського суду з прав людини у справах "Пономарьов проти України" та "Мушта проти України", сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною п`ятою статті 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Також відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Враховуючи, що представник позивача у судове засідання повторно не прибув, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про поважні причини неявки суд не повідомив, враховуючи предмет та підстави поданого позову, з огляду на те, що за наявними матеріалами справи суд позбавлений можливості ухвалити повне, всебічне та обгрунтоване рішення без позивача, тобто його неявка перешкоджає суду ухвалити відповідне рішення, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно положень п.4 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачений позивачем сума судового збору поверненню не підлягає.

На підставі п.3 ч.5 ст.12 ЦПК України суд роз`яснює позивачу, що згідно з частиною другою статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.51, 198, 257, 223, 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

Постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання природного газу в сумі 7578,72 гривень залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: О.М. Коваленко