Ухвала суду № 140290529, 15.09.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/2817/21

провадження № 1-кп/361/307/24

15.09.2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_13 ,

обвинуваченого ОСОБА_14 ,

обвинуваченого ОСОБА_15 ,

обвинуваченого ОСОБА_16 ,

обвинуваченого ОСОБА_17 ,

обвинуваченого ОСОБА_18 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області клопотання захисника ОСОБА_10 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави обвинуваченому ОСОБА_15 та повернення застави заставодавцям у кримінальному провадженні №12020110000000658 по обвинуваченню ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_17 , ОСОБА_23 , ОСОБА_18 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_13 , ОСОБА_28 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. 1, 6 ч. 2

ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_10 звернулася до суду з клопотанням про скасування запобіжного заходу у вигляді застави обвинуваченому ОСОБА_15 та повернення застави заставодавцям у кримінальному провадженні №12020110000000658.

В обґрунтування клопотання захисник посилалася на те, що 29.07.2020 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва продовжено застосування до підозрюваного ОСОБА_15 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 630 600, 00 гривень. 30.07.2020 за ОСОБА_15 були внесені грошові кошти в якості застави сумарно у зазначеному розмірі такими заставодавцями: 1) ОСОБА_29 у сумі 50 600 (п`ятдесят тисяч шістсот) гривень 00 коп.; 2) ОСОБА_30 у сумі

290 000 (двісті дев`яносто тисяч) гривень 00 коп.; 3) ОСОБА_31 у сумі 290 000 (двісті дев`яносто тисяч) гривень 00 коп. З моменту внесення застави, до ОСОБА_15 застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладанням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України. 25.10.2020 строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_15 закінчився, сторона обвинувачення з клопотанням про їх продовження не зверталася, шість років ОСОБА_15 перебуває без додаткових обов`язків, без прогресу у даній кримінальній справі, змінювався склад суду, на думку захисника, відбувався саботаж процесу прокурором, зниклі потерпілі, відсутня половина обвинувачених, що унеможливлює розгляд справи, розгляд досі перебуває на стадії підготовчого судового засідання. За відсутності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, наявністю обставин, передбачених ст. 178 КПК України, просила скасувати запобіжний захід відносно ОСОБА_15 у вигляді застави. ОСОБА_15 шість років перебуває під заставою, що не відповідає завданню кримінального провадження та меті застосування запобіжного заходу. ОСОБА_15 виконує обов`язок, визначений у ст. 42 КПК України, тобто ризику переховування від правосуддя не існує. ОСОБА_15 не судимий, не перебуває у розшуку, проходить військову службу в лавах ЗСУ, у нього відсутній доступ до виїзду за кордон. Розмір застави визначався з об`ємом покладених на ОСОБА_15 обов`язків, 26.10.2020 обов`язки, покладені на підозрюваного перестали існувати, сторона обвинувачення не ініціювала їх продовження, тобто зменшився об`єм обов`язків, отже розмір застави, визначений тоді судом не пропорційний наразі обсягу обов`язків, є безпідставним. Тягар застави не може покладатися на родичів, третіх осіб. ОСОБА_15 з поміж інших обвинувачених має найбільш суворий запобіжний захід, не дивлячись на його процесуальну поведінку. ОСОБА_15 не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючу дружину, непрацездатну матір дружини, є діючим військовослужбовцем з березня 2022 року, факт добровільного вступу до лав ЗСУ, на її думку, нівелює ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Крім того, ОСОБА_15 31.08.2026 переніс складну операцію, що робить його обмежено дієздатним на тривалий час. Відтак запобіжний захід у вигляді застави є безпідставним, просила його скасувати і відповідно повернути суму застави заставодавцям.

В судовому засіданні захисник підтримала заявлене нею клопотання, просила його задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника. Зазначив, що таке клопотання вже вирішувалось у попередньому судовому засіданні і жодні обставини не змінились.

Захисники підтримали клопотання захисника ОСОБА_10 .

Обвинувачені підтримали клопотання захисника ОСОБА_10 .

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання, дійшов таких висновків.

Положеннями частини першої ст. 201 КПК України визначено що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу (ч. 1, 2 ст. 331 КПК України).

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.07.2020 у справі № 761/22150/20, провадження № 1-кс/761/13834/2020 у кримінальному провадженні №12020110000000658 від 01.06.2020 відносно ОСОБА_15 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 630 600, 00 гривень та покладенням обов`язків.

30.07.2020 за ОСОБА_15 були внесені грошові кошти в якості застави. З моменту внесення застави до ОСОБА_15 застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладанням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Суд не переглядає рішення про застосування (продовження) запобіжного заходу в контексті розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, а на підставі наданих сторонами відомостей встановлює наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до обвинуваченого відповідний захід або його виконання та які виникають у зв`язку з плином часу, отже підставами звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу є обставини, які або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які не було відомо сторонам, або виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу.

Виходячи з положень закону суд під час вирішення клопотання про зміну запобіжного заходу встановлює існування обставин, про які не були відомо сторонам, та які не були предметом оцінки під час прийняття рішення про застосування запобіжного заходу та чи виникли після постановлення такого рішення нові обставини, що свідчать про зменшення встановлених ризиків.

Зміст клопотання адвоката зводиться до того, що строк дії додаткових процесуальних обов`язків, покладених на ОСОБА_15 не продовжувався, 25.10.2020 строк їх дії закінчився, обвинувачений ОСОБА_15 сумлінно виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, переніс складну операцію, що робить його обмежено дієздатним на тривалий час, а також тривалий строк шість років перебування під заставою, за відсутності продовжених обов`язків, які покладалися при застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, на будь-якій стадії кримінального провадження, тобто як на стадії досудового розслідування, так і на стадії судового провадження.

Положеннями КПК України не встановлений граничний строк дії запобіжного заходу у вигляді застави, а тому такий захід діє до його зміни чи скасування в порядку, передбаченому законом. При цьому припинення дії обов`язків, покладених ухвалами слідчих суддів на підозрюваного чи обвинуваченого, жодним чином не впливає на дію самого запобіжного заходу, про що свідчить положення частини 7 статті 194 КПК України, відповідно до якого після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Як встановлено судом, строк дії додаткових процесуальних обов`язків, покладених на ОСОБА_15 не продовжувався, 25.10.2020 строк дії обов`язків закінчився. Сторона обвинувачення з клопотанням про зміну або продовження запобіжного заходу не зверталася.

Водночас, в суді не встановлено обставин, які б вказували на високий рівень ризиків неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_15 , яка може зашкодити кримінальному провадженню, при цьому з урахуванням стадії кримінального провадження згадані ризики, які бралися слідчим суддею до уваги при застосуванні запобіжного заходу тримання під вартою (з альтернативою - застави), на поточний момент суттєво зменшили свою актуальність. В цьому аспекті суд бере до уваги і певну тривалість кримінального провадження, зокрема запобіжний захід застосовано 30.07.2020.

Вирішуючи питання про запобіжний захід до набрання вироком законної сили суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_15 , обставини, які його характеризують, те, що він не судимий, одружений, має стійки соціальні зв`язки, постійне місце проживання, на утриманні має неповнолітню дитину, одружений, є військовослужбовцем ЗСУ, відсутність компрометуючих відомостей щодо неналежної його процесуальної поведінки, суд враховує не допущення обвинуваченим порушень процесуальних обов`язків впродовж тривалого судового розгляду, а також констатує виникнення після постановлення рішення про обрання запобіжного заходу нових обставин- перенесення обвинуваченим складної операції, погоджується з доводами сторони захисту про те, що застава втратила свою превентивну функцію, на переконання суду, в даному конкретному випадку, існують правові підставі для скасування запобіжного заходу.

З огляду на викладене суд вважає за можливе скасувати застосований до ОСОБА_15 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.07.2020 у справі

№ 761/22150/20, провадження № 1-кс/761/13834/2020 у кримінальному провадженні №12020110000000658 від 01.06.2020, запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України визначено, що застава, яка не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Враховуючи, що відповідно до п. 25 ст. 3 КПК України заставодавець відноситься до учасників кримінального провадження, на нього поширюються гарантії, визначені кримінальним процесуальним законом, в тому числі й гарантія належної правової процедури.

Відповідні положення засвідчують, що для реалізації процедури з повернення застави необхідним є прийняття судом рішення про повернення застави відповідно до правил, визначених КПК України.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 р. №15 (у редакції постанови КМУ від 18.01.2012 р. № 27) передбачений і порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінально-процесуальним кодексом України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а уразі відсутності такого рахунка-готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія постанови (ухвали) судді чи суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до органу Казначейства (пункти 7-8).

Враховуючи, що дія застави як запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_15 припинилася, реалізуючи завдання кримінального провадження як охорона прав та законних інтересів учасників кримінального провадження суд дійшов висновку про необхідність скасування запобіжного заходу з поверненням розміру застави, внесеної за ОСОБА_15 заставодавцям.

Керуючись ст. ст. 176, 182, 376, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_10 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави обвинуваченому ОСОБА_15 та повернення застави заставодавцям у кримінальному провадженні №12020110000000658 від 01.06.2020 задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді застави, застосований до ОСОБА_15 у кримінальному провадженні №12020110000000658 від 01.06.2020 згідно з ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.07.2020 у справі № 761/22150/20, провадження № 1-кс/761/13834/2020 скасувати.

Повернути заставодавцю ОСОБА_32 , РНОКПП НОМЕР_1 , заставу у сумі 290 000 (двісті дев`яносто тисяч) гривень 00 коп., яка відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки від 30.07.2020 була внесена на розрахунковий рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві № UA 128201720355259002001012089, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: 26268059, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО: 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.07.2020 у справі № 761/22150/20, провадження № 1-кс/761/13834/2020, кримінальне провадження №12020110000000658 від 01.06.2020.

Повернути заставодавцю ОСОБА_33 , РНОКПП НОМЕР_2 , заставу у сумі 290 000 (двісті дев`яносто тисяч) гривень 00 коп., яка відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки від 30.07.2020 була внесена на розрахунковий рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві № UA 128201720355259002001012089, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: 26268059, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО: 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.07.2020 у справі № 761/22150/20, провадження № 1-кс/761/13834/2020, кримінальне провадження №12020110000000658 від 01.06.2020.

Повернути заставодавцю ОСОБА_29 , РНОКПП НОМЕР_3 , заставу у сумі 50 600 (п`ятдесят тисяч шістсот) гривень 00 коп., яка відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки від 30.07.2020 була внесена на розрахунковий рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві № UA 128201720355259002001012089, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: 26268059, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО: 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.07.2020 у справі

№ 761/22150/20, провадження № 1-кс/761/13834/2020, кримінальне провадження №12020110000000658 від 01.06.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 15 год. 00 хв. 18 вересня 2026 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3