Ухвала суду № 140287394, 01.10.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

01 жовтня 2026 року Справа № 580/9183/26 м. ЧеркасиЧеркаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши клопотання позивача та представника відповідача про залучення співвідповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати неправомірними дії Головного Управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області щодо відмови у поновленні виплати ОСОБА_1 , щомісячної пенсії.

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області поновити нарахування та виплату пенсії позивачеві, починаючи з листопада 2023, включно.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 31.08.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

До суду 22.09.2026 від відповідача надійшла заява в якій представник просить:

- визнати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області неналежним відповідачем у справі № 580/9336/26;

- залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області до розгляду справи як співвідповідача;

- замінити неналежного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на належного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Заява мотивована тим, що у заявлених правовідносинах Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області виконало функції з прийняття документів та інформування Позивача про результати розгляду заяви про поновлення пенсії. Безпосередній розгляд матеріалів, доданих до заяви позивача про поновлення пенсії та прийняття акту владно-розпорядчого характеру (результат) у формі рішення здійснило Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

22.09.2026 від позивача надійшло заперечення проти заяви про визнання неналежним відповідачем, яке мотивоване тим, що делегування прийняття рішення по заяві позивача іншим суб?єктам владних повноважень, зокрема Головним управлінням Пенсійного фонду України інших областей в силу принципу екстериторіальності органів ПФУ, вказує на те, що предмет позову має бути сформовано до обох відповідачів, адже як вбачається з додатків до позовної заяви, для прийняття рішення за результатами поданої позивачем заяви до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області за принципом екстериторіальності структурним підрозділом визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, рішенням якого Позивачу відмовлено у поновленні виплати пенсії. На думку позивача, враховуючи що опрацювання її заяви, надання відповіді на неї, тощо, здійснювалось посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області, вказує те, що такий суб?єкт владних повноважень є належним відповідачем у даній справі.

Враховуючи наведене, позивач просить відмовити у задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неналежним відповідачем у справі.

22.09.2026 від позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача в якому просить залучити до участі в справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ: 14099344; адреса: майдан Свободи, Держпром, 3-й під`їзд, 2-й поверх, м. Харків, 61022; тел.: (057) 715-75-75; e-mail: gu@kh.pfu.gov.ua).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для залучення другого відповідача у справі, з огляду на таке.

Судом встановлено, що позивач у червні 2026 звернулася з заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі Порядок № 22-1) передбачено опрацювання заяв про призначення/перерахунки пенсії бек-офісами територіальних органів Фонду в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від місця подачі заяви та місця проживання пенсіонера.

Пунктом 1.1. Порядку № 22-1 встановлено, що заява про призначення, перерахунок пенсії, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії додаток 1) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію) через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (далі - сервісний центр).

Відповідно до пункту 4.2. Порядку № 22-1 після реєстрації заяви та сканування документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи (пункт 4.3 Порядку № 22-1).

Так, в ході автоматизованого розподілу за принципом екстериторіальності Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області було визначено відповідальним структурним підрозділом за розгляд заяви позивача та прийняття рішення.

За приписами частин третьої, четвертої, шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно із усталеною судовою практикою Верховного Суду визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення обґрунтованості позову, належного відповідача (його заміна, залучення як другого) є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності. Суд за результатами розгляду справи відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Водночас, позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним, або залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, на думку суду, враховуючи предмет та підстави позову, а також зміст позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність залучення в якості другого відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, з метою повного та всебічного розгляду даної справи.

Керуючись статтями 48, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про заміну неналежного відповідача - відмовити.

Клопотання про залучення співвідповідача - задоволити.

Залучити до участі в адміністративній справі № 580/9183/26 в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, Харківська обл., м. Харків, м-н Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., код ЄДРПОУ 14099344).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Встановити залученому відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання залученим відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяСергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ