Ухвала суду № 140286968, 02.10.2026, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

"02" жовтня 2026 р. Справа153/1170/26

Провадження6/153/73/26-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Поліш Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :,

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вказала, що рішенням Ямпільського районного суду у Вінницькій області,у справі №153/1170/26 з неї ОСОБА_1 ,на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» було стягнуто суму у розмірі 26 800 (двадцять шість тисяч вісімсот) гривень і 47 (сорок сім) копійок. На цей час вона перебуваю у складній фінансовій ситуації,що унеможливлює одноразову сплату усієї суми боргу з наступних причин:низький рівень доходів,наявність на утриманні двох дітей. Її офіційні доходи складають 0 гривень на місяць,що підтверджується довідкою про доходи. Вона не відмовляється від виконання рішення суду, однак для уникнення крайнього скрутного стану просить розстрочити виконання рішення суду строком на три місяці,шляхом щомісячної сплати рівними частинами в розмірі 8933.49 гр.щомісяця.

Заявник ОСОБА_1 та представник ТОВ «Юніт Капітал» в судове засідання не прибули, що за ч.2 ст.435 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про розстрочення виконання рішення суду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та поданої заяви, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ямпільського районного суду у Вінницькій області,у справі №153/1170/26 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором №202140 від 25.09.2025 року в розмірі 17 138 (сімнадцять тисяч сто тридцять вісім) гривень 07 (сім) копійок, судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 (сім тисяч) гривень.

Відповідно до приписів частини 1 статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з приписами частини 3 статті 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (частина 4 статті 435 ЦПК України).

Нормою частини 5 статті 435 ЦПК України передбачено, що розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

У постанові Верховного Суду від 27 лютого 2019 року в справі №796/43/2018 зазначено, що підставою для застосування ст.435 ЦПК України і ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Надавши оцінку аргументам заявника, суд зазначає, що розстрочка виконання судового рішення є способом виконання зобов`язання, за якого його виконання здійснюється не одноразово та в повному обсязі, а частинами у строки, встановлені судом. Надання розстрочки є правом, а не обов`язком суду та можливе виключно за наявності обставин виняткового характеру, які об`єктивно ускладнюють або істотно перешкоджають виконанню рішення суду у визначений спосіб.

Суд враховує, що загальний розмір визначеної до стягнення із відповідача суми становить 26 800 (двадцять шість тисяч вісімсот) гривень 47 (сорок сім) копійок. За таких обставин одноразове виконання рішення суду за встановлених обставин створить для ОСОБА_1 надмірний фінансовий тягар та істотно ускладнить забезпечення їй мінімальних життєвих потреб. При цьому, суд бере до уваги, що заявник не ухиляється від виконання судового рішення, визнає обов`язок щодо погашення заборгованості та висловлює намір добровільно виконати рішення суду шляхом сплати заборгованості частинами.

Водночас, надання розстрочки виконання рішення не призведе до порушення прав та законних інтересів стягувача, оскільки забезпечить реальне виконання судового рішення у розумний строк, а строк розстрочки щомісячними платежами в розмірі 8933 грн. 49 коп. до повного погашення заборгованості є співмірним із розміром заборгованості та майновим станом боржника.

З огляду на викладене, враховуючи матеріальне становище заявника, відсутність достатніх доходів для одноразового виконання рішення суду, а також наявність наміру добровільно виконати судове рішення, суд доходить висновку про наявність обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення суду в повному обсязі одним платежем, а відтак про наявність підстав для задоволення заяви.

За таких обставин суд вважає за необхідне розстрочити виконання рішення суду строком на три місяці шляхом сплати ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованості у загальному розмірі 26 800 (двадцять шість тисяч вісімсот) гривень і 47 (сорок сім) копійок щомісячними платежами у розмірі 8933 грн. 49 коп. протягом трьох місяців поспіль.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , виконання рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 12 серпня 2026 року у справі №153/1170/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - шляхом щомісячної сплати рівними частинами по 8 933 (вісім тисяч дев`ятсот тридцять три) грнивні 49 (сорок дев`ять) копійок протягом трьох місяців.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : Дзерин М.М