Ухвала суду № 140286754, 01.09.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/23641/26 1-кс/760/11331/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого 3-го відділу СУ ІНФОРМАЦІЯ_2 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про відсторонення від посади у кримінальному провадженні № 22025101110000479 від 10.04.2025 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 та ч. 3 ст. 436-2 КК України та за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого 3-го відділу СУ ІНФОРМАЦІЯ_2 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про відсторонення від посади у кримінальному провадженні № 22025101110000479 від 10.04.2025 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 та ч. 3 ст. 436-2 КК України та за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у службових осіб ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ», - директора підприємства ОСОБА_7 , його першого заступника ОСОБА_8 та головного бухгалтера ОСОБА_4 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, за попередньою змовою групою осіб, виник спільний умисел на перешкоджання законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань в особливий період, шляхом фіктивного працевлаштування військовозобов`язаних осіб з метою отримання відстрочки від мобілізації, за грошову винагороду.

Задля реалізації свого умислу, усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше серпня 2025 року, залучив до протиправної діяльності свого першого заступника ОСОБА_8 та головного бухгалтера ОСОБА_4 з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, вступивши у попередню змову.

При цьому, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи достовірно знали, що зменшення мобілізаційного потенціалу України шкодить ЗСУ, оскільки зменшує чисельність особового складу, особливо в умовах повномасштабного вторгнення. Це може призвести до дефіциту людських ресурсів, особливо під час наступу, що може бути використано агресором як тактична перевага.

Згідно з загальним планом та розподіленими ролями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та інші невстановлені особи, з серпня 2025 року по січень 2026 року забезпечували пошук військовозобов`язаних громадян України, які в порушення ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», мають намір ухилитися від обов`язків щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації, з подальшим отриманням необхідних документів від військовозобов`язаних для оформлення фіктивного працевлаштування у ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ», яке має можливість «бронювання» працівників.

Надалі, військовозобов`язані особи, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами, надавали вказаним особам необхідні для фіктивного працевлаштування документи, зокрема копії паспортів та довідок про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

У свою чергу, ОСОБА_7 , умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами, та за їх допомогою, з корисливих мотивів, з метою перешкоджання законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань в особливий період, з серпня 2025 року по січень 2026, перебуваючи за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26А, діючи як директор, працевлаштовував на роботу до ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ» та у подальшому бронював від мобілізації військовозобов`язаних осіб, відповідно до вимог Порядку бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.2023 № 76 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 847).

Зокрема, 29.10.2025 у приміщенні ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ» за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26А відбулась нарада у ході якої ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 домовлялись про розподіл коштів для нарахування заробітних плат фіктивно працевлаштованим особам.

При цьому, ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідуванням більш точний час, але не пізніше серпня 2025, запропонував ОСОБА_9 за винагороду 4000 дол. США, надати допомогу в ухиленні від мобілізації, шляхом фіктивного працевлаштування до ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ» та подальшого оформлення бронювання.

На виконання досягнутих домовленостей, 15.11.2025 о 12 год. 32 хв. ОСОБА_9 , надіслав ОСОБА_8 за допомогою месенджеру «WhatsApp» документи для фіктивного оформлення в ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ» та подальшого бронювання від мобілізації, які останній передав ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

У подальшому, ОСОБА_9 17.11.2025 о 13 год. 04 хв., перебуваючи у м. Києві на бульварі Лесі Українки, 26А, на виконання домовленостей, передав ОСОБА_8 4 000 доларів США.

Після цього, 15.01.2026 о 13 год. 28 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи у м. Києві на бульварі Лесі Українки, 26А, передав ОСОБА_9 лист до ІНФОРМАЦІЯ_1 № 14/14/02-13 від 14.01.2026 за підписом директора ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ» ОСОБА_7 , який був підготовлений ОСОБА_4 , щодо сприяння в оформленні військово-облікових документів працівнику ОСОБА_9 , де вказано, що останній перебуває на посаді завідувача сектору геоінформаційних систем, є ключовим спеціалістом та виконує важливі функції, без яких належне функціонування підприємства ускладненим/неможливим.

Разом з цим, працевлаштування ОСОБА_9 до ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ» не передбачало його фактичного перебування на робочому місці та відповідного залучення до робіт.

Також, відповідно до висновку аналітичного дослідження про результати дослідження фінансово-господарської діяльності Державної податкової служби України, ДП «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ МІСТОБУДУВАННЯ» (код ЄДРПОУ 01422832) в порушення п. 187.1. ст.187, п. 201.1., ст. 201 ПКУ, ймовірно з метою ухилення від сплати податків не здійснило формування суми податкових зобов`язань з ПДВ на загальну суму 16 175 827 грн., в тому числі ПДВ 2 695 971 грн., що призвело до заниження податку на прибуток (18%) на суму 2 426 374 грн. Згідно вказаного висновку, операції з перерахування грошових коштів ДП «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ МІСТОБУДУВАННЯ» (код ЄДРПОУ 01422832) на загальну суму 16 175 827 грн., у вигляді виплати винагороди по цивільно-правовому договору/перерахування/погашення заборгованості заробітної плати найманим працівникам за період діяльності 01.01.2023 по 31.05.2026, відповідно до ст. 5 Закону України від 06.12.2019 № 361-IX «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», можуть бути пов`язані із вчиненням дій, спрямованих на приховування, маскування набуття, володіння або використання доходів, одержаних злочинним шляхом.

Окрім того, відповідно до Довідки спеціаліста ОСОБА_10 № 30/07-1 від 30.07.2026 (письмові пояснення спеціаліста до протоколу огляду документів від 30.07.2026 у кримінальному провадженні № 22025101110000479 від 10.04.2025), розмір матеріальної шкоди (збитків) завданої ДЕРЖАВНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І ПРОЄКТНИЙ ІНСТИТУТ МІСТОБУДУВАННЯ» (ЄДРПОУ 01422832), у зв`язку з виплатою грошових коштів фізичним особам ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 у вигляді заробітної плати, надбавок, преміювання, відпускних та інших виплат, з урахуванням доведення фактичної відсутності на робочому місці та/або невиконання обов`язків відповідно до посадової інструкції працівника, за період січень 2024 року - травень 2026 року становить 1 878 115,93 грн.

За результатами досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у закінченому замаху на перешкоджання законній діяльності Збройним Силам України та інших військових формувань в особливий період, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Водночас, причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами: показаннями свідка ОСОБА_9 від 12.09.2025, який вказав на здійснення ОСОБА_7 висловлювань, які виправдовують збройну агресію РФ проти України; показанями свідка ОСОБА_9 , який вказав на здійснення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 фіктивного працевлаштування осіб призовного віку, які бажають ухилитись від мобілізації на ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ» за грошову винагороду;показаннями свідка ОСОБА_30 від 09.03.2026, який вказав на причетність ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до фіктивного працевлаштування осіб призовного віку, які бажають ухилитись від мобілізації на ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ»;показаннями свідка ОСОБА_30 від 18.04.2026, який вказав на здійснення ОСОБА_7 висловлювань, які виправдовують збройну агресію РФ проти України; проведеними негласних (слідчими) розшуковими діями стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , якими зафіксовано обговорення фіктивного працевлаштування військовозобов`язаних осіб, а також виправдовування збройної агресії РФ проти України, розпочатої в 2014 році; висновками судових лінгвістичних (семантико-текстуальних) експертиз, якими підтверджено виправдовування ОСОБА_7 та ОСОБА_8 збройної агресії РФ проти України, розпочатої в 2014 році; проведеними обшуками, якими виявлено та вилучено предмети, речі та документи з інформацією щодо фіктивного працевлаштування осіб призовного віку, з метою бронювання; кадровими документами ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ», отриманими за результатами обшуків; іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

На даний час встановлено, що ОСОБА_4 вчинила інкриміновані їй злочини, перебуваючи на посаді головного бухгалтера Державного підприємства «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ МІСТОБУДУВАННЯ».

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження відносно підозрюваної ОСОБА_4 у вигляді відсторонення від посади обумовлена наявністю підстав, передбачених ч. 3 ст. 132 КПК України.

ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера Державного підприємства «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ МІСТОБУДУВАННЯ» спроможна знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, зокрема документи та носії інформації, які містять інформацію про вчинене кримінальне правопорушення.

Під час подальшого досудового розслідування вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 , обіймаючи посаду головного бухгалтера Державного підприємства «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ МІСТОБУДУВАННЯ» та зберігаючи вплив, для ухилення від можливої кримінальної відповідальності може впливати у будь-який спосіб на свідків. Враховуючи те, що в ході досудового розслідування встановлено та допитано осіб, які були фіктивно працевлаштовані на підприємстві, а також те, що в ході проведення обшуків були залучені поняті та підозрюваній надано копії відповідних процесуальних документів із зазначенням їх анкетних даних, на думку сторони обвинувачення, підозрювана може незаконно впливати на свідків з метою зміни показів останніми в ході досудового розслідування та судового розгляду.

Водночас, підозрювана може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. В обґрунтування вказаного ризику слід зазначити, що перебування підозрюваної без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади може перешкодити викриттю інших осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, яких ОСОБА_4 , обіймаючи посаду головного бухгалтера Державного підприємства «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ МІСТОБУДУВАННЯ» та зберігаючи вплив, може попередити та підбурити до знищення доказів вчинення злочину.

Також, ОСОБА_4 спроможна вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, враховуючи характер та спосіб вчинених підозрюваною дій, специфіку кримінального правопорушення та способи конспірації, які застосовувались при його вчиненні, слід вважати, що без застосування до підозрюваної запобіжного заходу остання зможе продовжити вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення, а також інші кримінальні правопорушення з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, а також вищевказаних підстав, орган досудового розслідування просить суд застосувати до підозрюваної захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 оголосив клопотання та просив суд задовольнити клопотання про відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від посади.

У судовому засіданні захисник підозрюваної, адвокат ОСОБА_5 подав письмові заперечення через електронний суд, в яких просив суд відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку з тим, що відповідно до наказу №88-к від 25.08.2026 року ОСОБА_4 на підставі ст.38 КЗпП України звільнено з посади головного бухгалтера ДП «НДПІ» за власним бажанням.

Враховуючи, що ОСОБА_4 не обіймає посаду головного бухгалтера ДП «НДПІ», а тому клопотання органу досудового розслідування є таким, що не відповідає дійсності, оскільки на даний час взагалі відсутній предмет розгляду, а тому на думку захисту наявні усі підстави для відмови у задоволенні клопотання.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 підтримала думку свого захисника та долучила копію наказу №88-к від 25.08.2026 року про звільнення за власним бажанням відповідно до ст.38 КЗпП України.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані в суді документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження, яке застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Згідно з ч. 2 ст. 157 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, яка зумовлена саме його перебуванням на цій посаді.

Таким чином, приймаючи рішення про відсторонення особи від посади, слідчий суддя має виходити з вимог ст.157 КПК України, а саме: доведеності достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Судом встановлено, що згідно з Наказом № 88-к від 25.08.2026 року підозрювану ОСОБА_4 звільнено з посади головного бухгалтера за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП України.

На момент розгляду клопотання в суді правовідносини між підозрюваним та роботодавцем повністю припинені, трудові або службові обов`язки за цією посадою ним не виконуються.

Враховуючи, що на момент розгляду клопотання ОСОБА_4 вже не обіймає посаду, про відсторонення від якої просить сторона обвинувачення, ризики, пов`язані з використанням підозрюваною службових повноважень на цьому робочому місці, відсутні. Тимчасовий захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади за таких обставин втратив свій предмет та правову мету.

Оскільки стороною обвинувачення не доведено, що на момент судового засідання підозрюваний продовжує перебувати на посаді та має реальну можливість використовувати її повноваження, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 154, 155, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого 3-го відділу СУ ІНФОРМАЦІЯ_2 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про відсторонення від посади у кримінальному провадженні № 22025101110000479 від 10.04.2025 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 та ч. 3 ст. 436-2 КК України та за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1