Ухвала суду № 140286270, 02.10.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про витребування доказів

02 жовтня 2026 року № 520/26860/26

Харківській окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка № 8» Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити певні дії., -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2026 року до Харківського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка № 8» Харківської міської ради, в якій просить: 1) визнати протиправним та скасувати висновок (постанову) військово-лікарської комісії, яка діє у Комунальному некомерційному підприємстві «Міська поліклініка № 8» Харківської міської ради (Шевченківський район м. Харкова), оформлений протоколом № 2026-0617-1207-5758-7 від 17 червня 2026 року; 2) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 направити ОСОБА_1 на повторний медичний огляд військово-лікарською комісією та прийняти новий висновок щодо ступеня його придатності до військової служби з дотриманням процедури, встановленої Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженим наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402, у тому числі з обов`язковим дослідженням наданої позивачем медичної документації, з проведенням усіх обов`язкових лабораторних та інструментальних досліджень і з направленням позивача на додаткове (амбулаторне або стаціонарне) обстеження.

07 вересня 2026 року відкрито провадження у справі, керуючись статті 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи, про що постановлено ухвалу. В ухвалі було витребувано докази з відповідачів.

Станом на 02 жовтня 2026 року докази, витребувані судом, відповідачами не надано.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У відповідності до приписів частин 1 та 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього

Суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідно витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 : всі матеріали, на підставі яких складено висновок (постанову) військово-лікарської комісії, оформлений протоколом № 2026-0617-1207-5758-7 від 17 червня 2026 року, в тому числі протокол № 2026-0617-1207-5758-7 від 17 червня 2026 року; висновок (постанову) військово-лікарської комісії, оформлений протоколом № 2026-0617-1207-5758-7 від 17.06.2026; довідку військово-лікарської комісії, видану (складену) за результатами медичного огляду ОСОБА_1 17.06.2026, положення про військово-лікарську комісію, що затверджувала висновок № 2026-0617-1207-5758-7 від 17.06.2026.

Окрім того, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідно витребувати з комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка № 8» Харківської міської ради всі матеріали, на підставі яких складено висновок (постанову) військово-лікарської комісії, оформлений протоколом № 2026-0617-1207-5758-7 від 17 червня 2026 року, в тому числі протокол № 2026-0617-1207-5758-7 від 17 червня 2026 року; висновок (постанову) військово-лікарської комісії, оформлений протоколом № 2026-0617-1207-5758-7 від 17.06.2026; довідку військово-лікарської комісії, видану (складену) за результатами медичного огляду ОСОБА_1 17.06.2026, положення про військово-лікарську комісію, що затверджувала висновок № 2026-0617-1207-5758-7 від 17.06.2026.

Разом з тим, суд вважає необхідним роз`яснити відповідачам зміст процесуального законодавства в частині заходів процесуального примусу.

Так, згідно із частиною 1 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу (частина 3 вказаної статті).

Одним із видів заходів процесуального примусу є штраф (пункт 5 частини 1 статті 145 КАС України).

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 72, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- всі матеріали, на підставі яких складено висновок (постанову) військово-лікарської комісії, оформлений протоколом № 2026-0617-1207-5758-7 від 17 червня 2026 року, в тому числі протокол № 2026-0617-1207-5758-7 від 17 червня 2026 року;

- висновок (постанову) військово-лікарської комісії, оформлений протоколом № 2026-0617-1207-5758-7 від 17.06.2026;

- довідку військово-лікарської комісії, видану (складену) за результатами медичного огляду ОСОБА_1 17.06.2026;

- положення про військово-лікарську комісію, що затверджувала висновок № 2026-0617-1207-5758-7 від 17.06.2026.

Витребувати з комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка № 8» Харківської міської ради:

- всі матеріали, на підставі яких складено висновок (постанову) військово-лікарської комісії, оформлений протоколом № 2026-0617-1207-5758-7 від 17 червня 2026 року, в тому числі протокол № 2026-0617-1207-5758-7 від 17 червня 2026 року;

- висновок (постанову) військово-лікарської комісії, оформлений протоколом № 2026-0617-1207-5758-7 від 17.06.2026;

- довідку військово-лікарської комісії, видану (складену) за результатами медичного огляду ОСОБА_1 17.06.2026;

- положення про військово-лікарську комісію, що затверджувала висновок № 2026-0617-1207-5758-7 від 17.06.2026.

Докази надати в п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Також, суд роз`яснює, що відповідно до частини 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лазарєв В.В.