Ухвала суду № 140286199, 02.10.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

02 жовтня 2026 року Справа № 520/25664/25

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бідонько А.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про роз`яснення ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, під.3, пов.2, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (далі по тексту ОСОБА_1 , позивач) звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі по тексту ГУ ПФУ в Харківській області, відповідач, пенсійний орган), в якому просила суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не проведення індексації пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017-2019 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796, 1,115.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 01.03.2025 індексацію та перерахунок пенсії ОСОБА_1 починаючи відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 7 763,17 грн. на коефіцієнти збільшення у розмірі 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796, 1,115.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2025 по справі № 520/25664/25 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, під.3, пов.2, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не проведення індексації пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017-2019 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796, 1,115.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 01.03.2025 індексацію та перерахунок пенсії ОСОБА_1 починаючи відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 7 763,17 грн. на коефіцієнти збільшення у розмірі 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796, 1,115.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 968 (дев`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 96 копійок.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2026 по справі № 520/25664/25 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - залишено без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2025 в справі № 520/25664/25 - залишено без змін.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2026 по справі № 520/25664/25 заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати у місячний термін звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2026 року по справі № 520/25664/25.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2026 по справі № 520/25664/25 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення по справі №520/25664/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 20.11.2025 року по справі №520/25664/25 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області у строк протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2025 року по справі №520/25664/25.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2026 по справі № 520/25664/25 - залишено без змін.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2026 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення по справі №520/25664/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 20.11.2025 року по справі №520/25664/25 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області у строк протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2025 року по справі №520/25664/25.

Не погоджуючись з ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2026 року ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку, розгляд даної справи на момент розгляду судом заяви про роз`яснення судового рішення ще триває.

Від представника позивача надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій останній просив суд роз`яснити ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2026 року:

1. На підставі яких конкретно арифметичних розрахунків та норм матеріального права суд дійшов висновку про можливість затвердження Звіту № 2 ГУ ПФУ в Х/О від 12.08.2026 року із щомісячним розміром пенсії Позивача у сумі 10 464 грн(Додаток 3), якщо в матеріалах цього ж Звіта №2 міститься чинне нарахування ПФУ у внутрішній базі АСУОП на суму 10 970 грн (Додаток 4), а офіційною довідкою ГУ ПФУ в Х/О з мокрою печаткою від 26.02.2026 р. (Додаток 5) та Перерахунком пенсії Позивача на рішення суду від 24.01.2026 року (Додаток 6) зафіксовано базову законну суму нарахованої пенсії Позивача у розмірі 10 987 грн.

2. Який саме із двох наданих Відповідачем в межах Звіту № 2 Перерахунків від 13.03.2026 р. (а саме: о 09:48 на суму 10 464 грн (Додаток 3), чи о 14:34 на суму 10 970 грн (Додаток 4) вважається судом єдиним, остаточним та правомірним документом, що підтверджує повне та належне виконання судового рішення.

3. У який саме спосіб Позивач має розуміти «повне виконання» судового рішення в контексті постановленої Ухвали від 25.08.2026 року, яка затвердила Звіт № 2 Відповідача з Перерахунком пенсії в розмірі 10 464 грн, що повністю суперечить сумі, яка фактично нараховується і відображається Відповідачем у системі виплат АСУОП (10 970 грн) з 13.03.2026 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, згідно приписів ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву ОСОБА_1 у письмовому провадженні.

Дослідивши наявні матеріали справи, заяву про роз`яснення рішення суду, судом встановлено таке.

Згідно статті 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КАС України, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому суд наголошує, що ч. 1 ст. 254 КАС України передбачено можливість роз`яснення судом судового рішення (ухвали) тільки у випадку набранням законної сили цього рішення (ухвали суду).

Разом із тим, як встановлено судом ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2026 року, якою прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення по справі №520/25664/25 не набрала законної сили, розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 Другим апеляційним адміністративним судом наразі триває.

Вказане виключає можливість роз`яснення судом ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2026 року, яка не набрала законної сили.

Крім того суд наголошує, що наведені позивачем доводи в заяві про роз`яснення судового рішення зводяться фактично до незгоди з ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2026 року, що не є підставою для вирішення судом питання про роз`яснення.

Суд зазначає, що роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Суд наголошує, що позивач не позбавлений права заявити вказані доводи протиправності ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2026 року до суду апеляційної інстанції.

Заявником не зазначено, у чому полягають вади тексту ухвали суду, чи у чому полягає його незрозумілість, чи невизначеність обов`язкових приписів.

При цьому, дослідивши зміст зазначеної вище ухвали суду, суд зазначає, що вона є чіткою, зрозумілою і додаткового роз`яснення не потребує, а обставини, на які посилається заявник, фактично вказують на незгоду з вирішеним судом питання щодо судового контролю.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд визнає, що заява представника позивача про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 254, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви позивача про роз`яснення ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, під.3, пов.2, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя А.В. Бідонько