Ухвала суду № 140286082, 02.10.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

02 жовтня 2026 року Справа № 805/10331/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (вул.Обручева, буд.17, Волноваха, Донецька область, 86700, код ЄДРПОУ 42169496) до Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" (Вугледар, Мар''Їнський район, Донецька область, 85670, код ЄДРПОУ 33161769) заміна сторони,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд:

- замінити сторону (Стягувача) у виконавчому провадженні № 42088677 з примусового виконання виконавчого листа № 805/10331/13-а, виданого 30.01.2013 року Донецьким окружним адміністративним судом, з управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (28008, Кіровоградська область, м. Олександрія, проспект. Соборний, 126а, ЄДРПОУ 13486010).

Відповідно до ч.2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд зуважує, згідно Акту Вищої ради правосуддя від 21.05.2026 №960/0/15-26, "Про зміну територіальної підсудності судових справ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду", вирішено змінити із 1 червня 2026 року територіальну підсудність судових справ Донецького окружного адміністративного суду шляхом її передачі до Харківського окружного адміністративного суду.

Згідно із ч. 10 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Станом на момент вирішення судом питання про прийняття заяви представника Донецького обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження матеріали адміністративної справи №802/10331/13-а у Харківського окружного адміністративного суду відсутні.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання; 2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження; 3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення; 7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів; 9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі; 10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Суд зазначає, що даною нормою передбачений вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі, ст. 236 КАС України не передбачено можливість зупинення провадження у справі у зв`язку з відстуністю матеріалів адміністративної справи.

Проте, відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Водночас, при повній або частковій відсутності норм, які регулюють певні суспільні відносини, можливо застосувати аналогію закону, тобто, вирішення справи або окремого юридичного питання на основі правової норми, розрахованої на схожі випадки.

Слід зазначити, що застосування аналогії забороняється, якщо вона прямо заборонена законом, чи якщо закон пов`язує настання юридичних наслідків з наявністю конкретних норм.

При вирішенні справи по аналогії закону чи аналогії права обов`язковим є дотримання таких умов: аналогія допустима лише у випадку повної чи часткової відсутності правових норм; суспільні відносини, до яких застосовується аналогія, повинні знаходитися у сфері правового регулювання; повинна бути схожість між обставинами справи і наявною нормою за суттєвими юридичними ознаками; пошук норми, що регулює аналогічний випадок, повинен здійснюватися спочатку в актах тієї ж галузі права, у випадку відсутності - в іншій галузі права і у законодавстві в цілому; винесене у процесі використання аналогії правове рішення не повинно суперечити нормам закону, його меті; обов`язково повинно бути мотивоване пояснення причин застосування рішення по аналогії до конкретного випадку.

Отже у разі, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи те, що у Харківського окружного адміністративного суду відсутні матеріали адміністративної справи №802/10331/13-а, що унеможливлює розгляд судом питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за необхідне , з урахуванням норм ч. 6 ст. 7 КАС України, застосувати аналогію закону ст. 236 КАС України та зупинити провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву представника ГУ ПФУ в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" про стягнення заборгованості до розгляду, зупинити провадження у справі №802/10331/13-а0 та витребувати у Донецького окружного адміністративного суду матеріали справи №802/10331/13-а.

Питання щодо заміни сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" про стягнення заборгованості буде вирішено після надходження матеріалів адміністративної справи до Харківського окружного адміністративного суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.5, 166, 167, 243, 244, 248, 256, 379 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" про стягнення заборгованості.

Зупинити розгляд заяви Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" про стягнення заборгованості до надходження до Харківського окружного адміністративного суду матеріалів адміністративної справи №805/10331/13-а з Донецького окружного адміністративного суду.

Витребувати у Донецького окружного адміністративного суду матеріали справи №805/10331/13-а.

Витребувані ухвалою матеріали справи невідкладно направити до Харківського окружного адміністративного суду.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.