Ухвала суду № 140285292, 02.10.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7504/23

УХВАЛА

02 жовтня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 заміну сторони виконавчого провадження по справі № 420/7504/23 за адміністративним позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області (вул.Софіївська,буд.19, м.Одеса, 65082) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2023 рокупо справі №420/7504/23 задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткової щомісячної винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 р., за період з 24.02.2022 р. по 18.07.2022 р. у розмірі 30 000 гривень щомісячно, починаючи з 19.07.2022 р. по 20.01.2023 р. - у розмірі до 30 000 гривень пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць.

Зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Одеській області нарахувати і виплатити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткову щомісячну винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 р., за період з 24.02.2022 р. по 18.07.2022 р. у розмірі 30 000 гривень щомісячно, а починаючи з 19.07.2022 р. по 20.01.2023 р. - у розмірі до 30 000 гривень пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць.

Стягнуто з Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору у розмірі 1073,60 грн..

Стягнуто з Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 суму витрат на правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн.

04 січня 2024 рокуОдеським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи по справі №420/7504/23.

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 420/7504/23, у якій заявник просить суд:

замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні, реєстраційний номер В АСВП: 73902983, відкритому 19.01.2024, з ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування заяви зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 загинув під час виконання бойового завдання з відсічі збройної агресії російської федерації проти України. ОСОБА_1 є законною дружиною ОСОБА_2 . Згідно зі свідоцтвом НОМЕР_2 , виданим 02 липня 2024 року Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), шлюб між ними зареєстровано 02 липня 2024 року.Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченим державним нотаріусом Любашівської державної нотаріальної контори Одеської області Котюжинською Л.Д. 20 червня 2025 року, в тому числі, ОСОБА_1 є спадкоємицею визначеного у свідоцтві майна ОСОБА_2 .Тому, на підставі викладеного вище, заявник, ОСОБА_1 , є правонаступницею стягувача/позивача у правовідносинах, що стали предметом розгляду в рамках справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Служби судової охорони у Одеській про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

З огляду на приписи ч.2 ст.379 КАС України, заява розглянута в письмовому провадженні.

Розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача, суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Процесуальним правонаступництвом є заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в судочинстві участь останнього.

Крім того, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним правонаступництвом і передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. Незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після заміни сторони в матеріальних правовідносинах.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 14.03.2025 у справі №223/793/17.

Згідно зі статтею 1216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтями 1218, 1219 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема:

1) особисті немайнові права;

2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами;

3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

4) право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом;

5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Виходячи з аналізу зазначених правових норм, предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилися недоотриманими у зв`язку з його смертю.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09.06.2026 у справі №520/32040/25.

Судом встановлено, що предметом спору у цій справі є право позивача на нарахування та виплату додаткової винагороди.

За своєю правовою природою право на нарахування та отримання такої виплати є особистим правом позивача.

Виходячи зі змісту статей 1219, 1227 ЦК України, предметом спадкування можуть бути лише конкретні грошові суми, які належали спадкодавцеві за життя, були йому нараховані, однак не були ним одержані у зв`язку зі смертю.

Таким чином, у порядку спадкування переходить не саме право вимоги щодо здійснення нарахування чи призначення відповідних виплат, а лише право на отримання вже нарахованих, але не виплачених спадкодавцеві грошових сум.

Судом встановлено, щоРішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2023 року по справі №420/7504/23 задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткової щомісячної винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 р., за період з 24.02.2022 р. по 18.07.2022 р. у розмірі 30 000 гривень щомісячно, починаючи з 19.07.2022 р. по 20.01.2023 р. - у розмірі до 30 000 гривень пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць.

Зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Одеській області нарахувати і виплатити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткову щомісячну винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 р., за період з 24.02.2022 р. по 18.07.2022 р. у розмірі 30 000 гривень щомісячно, а починаючи з 19.07.2022 р. по 20.01.2023 р. - у розмірі до 30 000 гривень пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць.

Стягнуто з Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору у розмірі 1073,60 грн..

Стягнуто з Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 суму витрат на правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн.

Зазначене рішення набрало законної сили 28 листопада 2023 року.

Згідно з відомостями, розміщеними у відкритому доступі на сайті Міністерства юстиції в автоматизованій системі виконавчого провадження, Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 19.01.2024 відкрито виконавче провадження № АСВП: 73902983.

Разом з тим, матеріали справи не містять належних і допустимих доказів того, що на виконання судового рішення у справі №420/7504/23 Територіальним управлінням Служби судової охорони у Одеській області здійснено нарахування додаткової винагороди та визначено конкретний розмір грошових коштів, які належали позивачу до виплати.

За таких обставин, відсутні підстави вважати, що на момент смерті позивачу належали конкретні нараховані, але не отримані ним грошові суми, які відповідно до статті 1227 ЦК України могли бути передані членам сім`ї померлого.

Отже, оскільки предметом виконання судового рішення є обов`язок Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області здійснити нарахування та виплату, а не стягнення визначеної грошової суми, а доказів здійснення такого нарахування матеріали справи не містять, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для процесуального правонаступництва.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, відсутні.

Керуючись ст.ст. 52, 379, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 420/7504/23 за адміністративним позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області (вул.Софіївська,буд.19, м.Одеса, 65082) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.С.Єфіменко