Ухвала суду № 140285169, 01.10.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/27419/26

У Х В А Л А

01 жовтня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, інша особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 10.09.2026 року адміністративний позов ОСОБА_1 був залишений без руху та позивачу встановлений 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Судом у строк, з урахуванням перебування головуючого судді на лікарняному у вересні 2026 року, розглянуті матеріали, які були надіслані позивачем на виконання ухвали суду від 10.09.2026 року, та встановлено, що позивач усунув недоліки позовної заяви та надав до суду уточнений адміністративний позов, із викладенням позовних вимог у наступній редакції:

- визнати протиправними дії старшого державного виконавця Кудряшова Павла Юрійовича від імені Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі щодо прийняття до виконання постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі про адміністративне правопорушення №598 від 06.03.2026 року разом із відкриттям виконавчого провадження №81842462 та скасувати постанову Київського відділу державної виконавчої служби ПМУ МЮ (м. Одеса) про відкриття виконавчого провадження від 31.08.2026 року №81842462, винесеної відносно ОСОБА_1 .

Згідно ч.2 ст.171 КАСУ суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи (ч.8 ст.171 КАС України).

Враховуючи усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд зазначає, що позов подано і оформлено відповідно до вимог КАС України. Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на вищевказане, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Суд також зазначає, що згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.02.2026 року №124 вірним найменуванням територіального центру комплектування та соціальної підтримки із кодом ЄДРПОУ НОМЕР_1 наразі є ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи вищевказане, вірним найменуванням відповідача суд вважає саме « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). За ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначено статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно ч.4 ст.287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі.

У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 4 ст. 257 КАС України), суд дійшов висновку про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.262 ч.5 КАС України, з урахуванням особливостей розгляду справи, визначених ст.287 КАС України.

Також суд зазначає, що за ч.4 ст.9 КАС України він вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати у Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України належним чином засвідчені матеріали виконавчого провадження №81842462, зокрема, але не виключно, постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі про адміністративне правопорушення №598 від 06.03.2026 року.

Крім того, відповідно до п.128 розділу VI «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі.

Пунктом 1 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 року №814 передбачено, що у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

Оскільки у суду наявна технічна можливість, суд розглядатиме справу в електронній формі за матеріалами, що містяться в автоматизованій системі діловодства спеціалізованого суду.

Керуючись приписами ст.ст. 2, 12, 122, 162, 171, 257, 262, 286-287 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (65065, м. Одеса, вул. Євгенія Танцюри, 1, код ЄДРПОУ 41407330), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, та відкрити спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін, з урахуванням особливостей розгляду справи, визначених ст.287 КАС України.

Здійснювати розгляд адміністративної справи в електронній формі.

Повідомити учасників справи, що заяви та клопотання по справі необхідно направляти до суду через систему «Електронний суд».

Витребувати у Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України належним чином засвідчені матеріали виконавчого провадження №81842462, зокрема, але не виключно, постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі про адміністративне правопорушення №598 від 06.03.2026 року.

Встановити Київському відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://klm.if.court.gov.ua/sud0908/gromadyanam/csz.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.