Ухвала суду № 140285100, 02.10.2026, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 жовтня 2026 р. № 400/5272/22 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, вул. Ольжича, 7, м. Житомир, Житомирський р-н, Житомирська обл., 10003, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,29005, продублікат виконавчого документа

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.02.2026 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, щодо неврахування ОСОБА_1 періодів роботи на території російської федерації з 01.01.2004 по 21.12.2004 , з 23.12.2004 по 23.12.2005, з 26.11.2005 по 25.11.2006, з 12.01.2007 по 25.06.2008, з 29.07.2008 по 28.06.2009, з 27.07.2009 по 25.03.2012. з 17.04.2012 по 16.11.2013, з 21.11.2013 по 02.09.2015, з 05.11.2015 по 20.10.2016, з 21.12.2018 по 20.11.2017, з 27.01.2018 по 20.04.2021 включно на посадах «водій міського пасажирського транспорту»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 , що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та у пільгових розмірах відповідно до пункту «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», періоди роботи на території російської федерації з 01.01.2004 по 21.12.2004 , з 23.12.2004 по 23.12.2005, з 26.11.2005 по 25.11.2006, з 12.01.2007 по 25.06.2008, з 29.07.2008 по 28.06.2009, з 27.07.2009 по 25.03.2012. з 17.04.2012 по 16.11.2013, з 21.11.2013 по 02.09.2015, з 05.11.2015 по 20.10.2016, з 21.12.2018 по 20.11.2017, з 27.01.2018 по 20.04.2021 включно на посадах «водій міського пасажирського транспорту»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області повторно розглянути заяву від 18.05.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до положень пункту «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»

На виконання вказаного судового рішення 25.06.2026 судом видані виконавчі листи.

29.09.2026 від представника позивача надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа по справі №400/5272/22.

Відповідно до п. 18.4 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З наданої позивачем заяви суд встановив, що виконавчі листи у справі від 25.06.2026 було втрачено.

За правовою позицією Верховного Суду, викладеної у постанові від 20.12.2018 по справі №328/1722/17(2-а/1872/2010), стягувач має право на отримання дублікату виконавчого листа, виданого на виконання судового рішення в адміністративній справі, у разі втрати його оригіналу незалежно від причин такої втрати. Причини втрати не мають значення - оригінал може бути загублено, викрадено, знищено чи втрачено з інших причин. Важливо перевірити, чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, щоб він у цей момент не перебував у виконавчому провадженні.

Процесуальним законодавством не визначено переліку причин, які є поважними (такими, що не залежали від волі стягувача), та за наявності яких суд повинен поновити пропущений строк.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне видати позивачу дублікати виконавчих листів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, пунктом 18.4 частини 18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 400/5272/22 задовольнити.

2. Видати ОСОБА_1 дублікати виконавчих листів по справі № 400/5272/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Н.О. Бульба