Ухвала суду № 140284979, 02.10.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/690/24

У Х В А Л А

02 жовтня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Морської Г.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання судового рішення відповідно до ст.383 КАС України у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Львівської обласної державної адміністрації, Бориславської міської ради про оскарження рішень, -

встановив:

ОСОБА_2 , (далі - позивач 1), ОСОБА_3 (далі - позивач 2) звернулися в суд з позовом до Львівської обласної державної адміністрації (далі - відповідач 1), Бориславської міської ради (далі - відповідач 2), в якому просили (мовою оригіналу):

"Визнати протиправними рішення/дію/бездіяльність суб`єкта владних повноважень протиправне рішення вих. № 869/0/23 від 05.09.2023 року ОСОБА_4 заступника голови ЛОВА про відмову скласти трьохсторонню угоду і виплатити компенсацію 12100,08+12100,08 = 24200,16грн. за самостійно придбані 2 путівки в ДП «Санаторій «Сонячне Закарпаття»» не відповідає вимогам ст.5, ст. 19, ст. 40, 46, 48 Конституції України та ст. 15, ст. 16 Закону України «Про звернення громадян, 14 Закону України «Про статус ветеранів війни і гарантії їх соціального захисту». Закону України «Про органи місцевого самоврядування» ст. ст. 5, 19, 22, 40, 46, 48 Конституції України.

Скасувати протиправне рішення вих. № 869/0/23 від 05.09.2023 року ОСОБА_4 заступника голови ЛОВА про відмову скласти трьохсторонню угоду і виплатити компенсацію 12100,08+12100,08= 24200,16грн. за самостійно придбані 2 путівки в ДП «Санаторій «Сонячне Закарпаття»

Визнати протиправними рішення суб`єкта владних повноважень Бориславської міської ради від 14.01.2022р. № В- 8 Ю. Хоми в.о міського голови Бориславської міської ради та від 15.02.2022р. З В.- 28д 1. Яворського міського голови Бориславської міської ради відмову скласти трьохсторонню угоду і виплатити компенсацію 12100,08+12100,08 = 24200,16грн. за самостійно придбані 2 путівки в ДП «Санаторій «Сонячне Закарпаття»» не відповідає вимогам ст.5, ст. 19, ст. 40 Конституції України та ст. 15, ст. 16 Закону України «Про звернення громадян, Закону України «Про статус ветеранів війни і гарантії їх соціального захисту», Закону України «Про органи місцевого самоврядування» Конституції України.

Скасувати протиправне рішення від 14.01.2022р. № В- 8 Ю. Хоми в.о міського голови Бориславської міської ради та від 15.02.2022р. З В,- 28д І. Яворського міського голови Бориславської міської ради відмову про відмову скласти трьохсторонню угоду і виплатити компенсацію 12100.08+12100,08= 24200,16грн. за самостійно придбані 2 путівки в ДП «Санаторій «Сонячне Закарпаття»» Зобов`язати відповідачів прийняти законне рішення про складання трьохсторонню угоду і виплатити компенсацію ОСОБА_2 учаснику війни інваліду 1 групи по зору 12100,08+12100,08= 24200,16грн. за самостійно придбані 2 путівки в ДП «Санаторій «Сонячне Закарпаття»» та стягнути з відповідача кошти на відшкодування матеріальної 24200,16грн. і моральної шкоди 24200,16грн. Стягнути солідарно з відповідачів матеріальну та моральну шкоду по 24200,16грн.".

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16.04.2024 визнано протиправною бездіяльність Бориславської міської ради щодо відсутності належного реагування на звернення ОСОБА_2 з приводу компенсації вартості самостійного санаторно-курортного лікування; зобов`язано Бориславську міську раду (ЄДРПОУ 26181298, адреса: 82300, Львівська область, м. Борислав, вул. Шевченка, 42) повторно розглянути звернення ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) щодо компенсації вартості самостійного санаторно-курортного лікування та вирішити питання про проведення компенсації з урахуванням висновків суду.

28.09.2026 ОСОБА_1 подало до суду заяву, у якій просила (мовою оригіналу):

"2.Визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Бориславської міської ради, вчинені на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року у справі №380/690/24, у частині неналежного виконання цього рішення.

3. Визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо незабезпечення фактичного виконання рішення суду від 16.04.2024 та невиплати заявниці визначеної компенсації.

4. Визнати таким, що не підтверджує належного виконання рішення суду, саме по собі складення Розрахунку від 26.06.2024 на суму 619,00 грн без фактичного забезпечення виплати та без належного доведення відповідності такого розрахунку висновкам суду.

5. Зобов`язати відповідача повторно та належним чином виконати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.04.2024 у справі №380/690/24 з урахуванням усіх висновків суду та надати суду докази такого виконання.

6. Зобов`язати відповідача надати суду докази: - подання бюджетної потреби; - отримання/неотримання бюджетного фінансування; - усіх повторних звернень щодо фінансування; - включення заявниці до відповідної потреби; - фактичного проведення або причин непроведення виплати.

7. У разі встановлення судом неналежного виконання рішення зобов`язати відповідача усунути виявлені порушення у визначений судом строк.

8. Розглянути питання про застосування передбачених КАС України заходів судового контролю за виконанням судового рішення.

9. Вирішити питання відповідно до статті 383 КАС України з урахуванням обов`язковості судового рішення та необхідності реального поновлення порушених прав заявниці."

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.09.2026 заява передана судді Морській Г.М.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду заяви представника позивача, подану в порядку ст.383 КАС України, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.5 ст.383 КАС України).

З огляду на вказані приписи КАС України та враховуючи введений на території України воєнний стан та часті оголошення "повітряної тривоги", суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду без повідомлення та (або) виклику учасників справи в порядку письмового провадження.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал ( ч. 2 ст. 241 КАС України).

Керуючись ст.ст. 241, 243, 383 КАС України, суд -.

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду та призначити її до розгляду без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати Управління соціального захисту населення Бориславської міської ради протягом п`яти робочих днів із дня отримання ухвали надати суду належним чином завірені копії документів на підтвердження виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.04.2024 у справі № 380/690/24 (в тому числі розрахунок суми компенсації та докази проведеної виплати), або докази, які слугували підставою для його невиконання.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Морська Г.М.