Ухвала суду № 140284932, 01.10.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУ Х В А Л А

про витребування доказівта продовження строку розгляду справи

01 жовтня 2026 р. Справа № 380/11786/26

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Чаплик І.Д., розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування доказів у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАТИ» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в

Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАТИ» (місцезнаходження: 82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Грінченка, 12А; ЄДРПОУ: 32363769) звернулось до суду із позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35; ЄДРПОУ: 43968090), в якому просить:

визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області від 09.02.2026 №1841 та від 10.03.2026 №3280 про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю «Брати» (код ЄДРПОУ 32363769) п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю «Брати» (місцезнаходження: вул. Грінченка, 12А, м. Дрогобич, Львівська обл., 82100; код ЄДРПОУ: 32363769) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків.

Ухвалою суду від 15 червня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, подати відзив на позовну заяву та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач 03.07.2026 подав відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За змістом предмета позову позивач оскаржує рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області від 09.02.2026 №1841 та від 10.03.2026 №3280 про відповідність позивача п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що за результатами проведеного моніторингу даних ЄРПН та аналізу інформаційних баз даних, у зв`язку з отриманням інформації у процесі поточної діяльності встановлено здійснення ризикових фінансово-господарських операцій по ТОВ «БРАТИ», що відповідає п. 8 критеріїв ризиковості платника податку згідно кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку. У відповідь 03.03.2026 позивач надіслав на розгляд комісії Повідомлення №1 з поясненням та 66 додатків. Згодом, 31.03.2026 позивачем було скеровано Повідомлення №1 з продубльованим попереднім поясненням та надано 86 додатків. Відповідач повідомляє про подання позивачем вказаних документів у додатках до відзиву, проте вказані документи до відзиву долучені не були. Також відповідач зазначає, що за результатами розгляду наданих 31.03.2026 документів та пояснень, Комісією ГУ ДПС у Львівській області прийнято рішення від 09.04.2026 №4494 залишити в переліку ризикових платників ТОВ «БРАТИ» із підстав, що були вказані у попередніх рішеннях, оскільки платник не надав спростовуючих даний факт відомостей, проте вказане рішення у матеріалах справи також відсутнє.

З наведеного суд приходить до висновку про витребування у відповідача вказаних доказів з метою повного та всебічного встановлення всіх обставин справи та прийняття справедливого та обґрунтованого рішення.

Частиною 1 статті 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд звертає увагу, що окрім встановленого КАС України строку розгляду справи (не більше шістдесяти днів згідно з вимогами ст.258 КАС України та не більше тридцяти днів згідно з вимогами ст.263 КАС України) передбачено нормативне навантаження на суддю, яке розраховується на основі середніх витрат часу на розгляд справ різних категорій.

Згідно з інформацією про показники часу, необхідного для розгляду справ і матеріалів, які надійшли до апеляційних і місцевих судів за перше півріччя 2026 року, до Львівського окружного адміністративного суду надійшло 18 205 справ та матеріалів. Нормативний час, необхідний для розгляду справ і матеріалів, становить 142 054 години, а середня кількість днів, необхідних для розгляду справ одним повноважним суддею, за нормативним часом 612 днів, що свідчить про об`єктивну неможливість дотримання визначеного КАС України строку розгляду справи з урахуванням наявного навантаження.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошує на необхідності дотримання розумного строку розгляду справи, однак не встановлює фіксованих днів чи місяців для визначення критерію розумного строку розгляду справ в національному суді, а оцінює його індивідуально для кожної справи, враховуючи критерії складності справи, поведінки учасників справи та важливості предмета спору для позивача.

Враховуючи особливості розгляду справи, обсяг доказів, які необхідно дослідити, необхідність надання відповідачу часу на підготовку та відправлення витребуваних доказів, введення на території України воєнного стану, рекомендації Ради суддів України щодо організації роботи судів в умовах воєнного стану, наявне навантаження у Львівському окружному адміністративному суді (612 днів), як зазначено у рішеннях Вищої ради правосуддя від 01.09.2026 №1766/0/15/26 та від 10.09.2026 №1870/0/15-26, яке значно перевищує середнє навантаження в місцевих загальних судах (245 днів), значну кількість справ, які перебувають на розгляді у головуючої судді та закріплену ч.2 ст. 121 КАС України можливість продовжити строк розгляду справи, суд приходить до висновку, що строк розгляду цієї справи слід продовжити на розумний строк.

Керуючись ст. ст. 44, 80, 118, 121, 243, 248 КАС України, суд

постановив:

витребувати у Головного управління ДПС у Львівській області:

докази, які документи були подані позивачем разом з Повідомленням №1 від 03.03.2026 з поясненням;

докази, які документи були подані позивачем разом з Повідомленням №1 від 31.03.2026 з поясненням;

копію рішення від 09.04.2026 №4494 про залишення ТОВ «БРАТИ» в переліку ризикових платників податків.

Встановити строк для виконання ухвали десять днів з дня її отримання.

У разі неможливості надати витребувані докази відповідач зобов`язаний повідомити про її причини суд у десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Продовжити строк розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАТИ» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали направити позивачу для ознайомлення та відповідачу для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплик І.Д.