Рішення № 140284651, 02.10.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2026 року м. Київ справа №640/10793/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенко О.Д., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, які здійснюються на підставі рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 29.04.2020 № 948, щодо щомісячного утримання/стягнення 20% пенсії, призначеної та нарахованої на законних підставах, у рахунок погашення суми пенсій, виплачених надміру за період з 17.07.2019 по 13.01.2020;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про стягнення сум пенсій, виплачених надміру, від 29.04.2020 № 948;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити безпідставно утриману на підставі рішення від 29.04.2020 № 948 суму пенсії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.07.2020 відкрито провадження в адміністративній справі.

15.12.2022 набрав чинності Закон України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду».

Відповідно до абзаців 1-3 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень зазначеного закону Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя, а до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Відтак, розгляд зазначеної справи підпадає під територіальну юрисдикцію Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до супровідного листа Окружний адміністративний суд м. Києва 16.02.2023 передано дану справу до Київського окружного адміністративного суд.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддям, головуючим суддею у даній справі визначено суддю Головенка О.Д.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що після звільнення зі служби в правоохоронних органах йому була призначена та виплачувалась пенсія за вислугу років відповідно до Закону № 2262-. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2019 у справі № 640/15378/19 його звільнення було визнано протиправним, наказ про звільнення скасовано та поновлено його на службі з 17.07.2019. Фактично ж до виконання цього судового рішення та видання 13.01.2020 наказу про поновлення на службі позивач службових обов`язків не виконував, грошового забезпечення не отримував та у трудових відносинах фактично не перебував. Після фактичного поновлення він приступив до виконання службових обов`язків та повідомив про це пенсійний орган, у зв`язку з чим виплату пенсії було припинено.

На переконання позивача, у період з 17.07.2019 до 13.01.2020 пенсію він отримував правомірно, оскільки фактично був звільнений зі служби та не отримував доходу від проходження служби, а повідомити Пенсійний фонд про своє майбутнє поновлення до прийняття судового рішення та його фактичного виконання об`єктивно не міг. Позивач заперечує наявність у своїх діях будь-яких зловживань, недобросовісної поведінки чи подання недостовірних відомостей.

Незважаючи на це, ГУ ПФУ в м. Києві визначило переплату пенсії за період з 17.07.2019 по 29.02.2020 у розмірі 76 902,89 грн та рішенням від 29.04.2020 №948 розпочало утримання 20% із щомісячно нарахованої пенсії.

Позивач вважає, що сам факт його поновлення на службі судовим рішенням із попередньої дати не свідчить про зловживання при отриманні пенсії та не створює правових підстав для стягнення вже виплачених сум.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оглянувши письмові докази, які були надані, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та з 03.06.2016 отримував пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-XII.

Наказом Головного управління Національної поліції у м. Києві від 16.07.2019 №706 о/с позивача було звільнено зі служби в поліції у зв`язку зі скороченням штатів.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2019 у справі №640/15378/19 зазначений наказ у відповідній частині визнано протиправним та скасовано, а позивача поновлено на посаді з 17.07.2019.

На виконання зазначеного судового рішення ГУ НП у м. Києві 13.01.2020 видало наказ №17 о/с про поновлення ОСОБА_1 на службі. З цієї дати позивач фактично приступив до виконання службових обов`язків.

Після фактичного поновлення на службі позивач повідомив про відповідні обставини орган Пенсійного фонду, після чого виплату пенсії було припинено.

Наказом ГУ НП у м. Києві від 17.03.2020 № 2640/с позивача повторно звільнено зі служби в поліції у зв`язку зі скороченням штатів, після чого виплату пенсії було поновлено.

Листами від 28.04. 2020 №2600-0405-8/51294 та від 30.04.2020 №2600-0405-8/52643 ГУ ПФУ в м. Києві повідомило позивача, що у зв`язку із зарахуванням його на службу за період з 17.07.2019 по 29.02.2020 виникла переплата пенсії у розмірі 76 902,89 грн, та запропонувало повернути зазначену суму.

29.04.2020 ГУ ПФУ в м. Києві прийнято рішення № 948 про стягнення сум пенсії, виплачених надміру, на підставі якого з пенсії позивача здійснювалося щомісячне утримання у розмірі 20%.

Позивач звертався до пенсійного органу із заявою від 19.05.2020, в якій заперечував наявність з його боку зловживань, недобросовісних дій чи подання недостовірних відомостей, а також надалі звертався із заявами щодо підстав та розміру здійснених утримань.

Листом від 26.02.2021 відповідач повідомив позивача, що з урахуванням положень ст. 2 Закону № 2262-XII підстави для виплати йому пенсії за відповідний період відсутні, а визначена рішенням № 948 сума переплати пенсії стягується шляхом щомісячних утримань.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.12.2021 у справі №640/8346/20 позивача знову поновлено на службі з дати його звільнення 17.03.2020. На виконання цього рішення 29.12.2021 ГУ НП у м. Києві видало наказ №21920/с про його поновлення на службі, про що позивач також повідомив орган Пенсійного фонду, після чого виплату пенсії було припинено.

З листа Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 13.06.2022 №2600-0505-8/65178, отриманого позивачем 17.06.2022, встановлено, що відповідач продовжував обліковувати переплату пенсії в сумі 76 902,89 грн та здійснював її відрахування по 20% щомісячно. Станом на 01.06.2022 залишок переплати становив 41 225,13 грн.

Вважаючи рішення ГУ ПФУ в м. Києві від 29.04.2020 №948 та здійснені на його підставі утримання протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

За приписом п. 6 ч. 1 ст. 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Водночас у п. 5 рішення № 8-рп/2005 від 11.10.2005 Конституційний Суд України зазначив, що право на пенсійне забезпечення є складовою конституційного права на соціальний захист.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон № 1058 (тут і в подальшому - в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII (далі - Закон № 1788 (тут і в подальшому - в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 (тут і в подальшому - в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

У відповідності до ст.50 Закону № 1058-IVсуми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати.

З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру: на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку зі смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках.

З усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Відповідно до ст. 103 Закону № 1788 суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання територіальними органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, визначено Порядком повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України 21.03.2003 №6-4(далі - Порядок № 6-4).

Пунктами 3 та 4 Порядку № 6-4 встановлено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно достатті 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Рішення про стягнення приймає територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії (додаток 1).

У разі припинення виплати пенсії відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону № 1058 решта переплати пенсії, що стягувалася за рішенням територіального органу Пенсійного фонду України, або суми пенсії, виплачені надміру внаслідок рахункової помилки, у випадку відмови пенсіонера від добровільного повернення виплачених сум стягуються в судовому порядку.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що зайво сплачені суми пенсії можуть бути утримані відповідачем за умови встановлення зловживань з боку пенсіонера, зокрема, в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, або подання страхувальником недостовірних даних. Вказаний перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсії є вичерпним.

Згідно ст. 1215 Цивільного кодексу України не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом.

Таким чином, законодавець встановив наступні підстави для відрахування виплаченої надміру суми пенсії на підставі рішення пенсійного органу:

зловживання з боку пенсіонера;

подання страхувальником недостовірних даних.

Отже, обов`язковою умовою стягнення надміру виплачених пенсій є допущення зловживань з боку пенсіонера.

Правильність виконаних розрахунків, за якими проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмується, отже, зазначене у ст. 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів.

Дана позиція суду узгоджується із викладеними висновками в постановах Верховного Суду України від 02.07.2014 у справі № 6-91цс14, від 22.01.2014 у справі № 6-151цс13, від 03.10.2019 у справі № 487/3380/16-а.

У контексті наведеного, слід відмітити, що законодавством визначено дві самостійні підстави для відшкодування зайво сплаченої пенсії, кожна з яких визначає суб`єкта, на якого покладається такий обов`язок в залежності від того, хто із цих суб`єктів вчинив відповідні дії, що призвели до такої зайвої сплати. У випадку зловживань з боку пенсіонера - обов`язок відшкодування може бути покладений на нього, а у випадку подання недостовірних відомостей страхувальником - обов`язок відшкодування зайвих виплат покладається на цього страхувальника.

Вказана позиція узгоджується з правовими висновками Верховного Суду в постанові від 25.10.2021 у справі № 554/4736/17.

Згідно з абзацом 2 пункту 2.21 Порядку № 22-1 у разі працевлаштування (початку діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування) після призначення пенсії особа повідомляє орган, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії, про дату працевлаштування (початок діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування), вид зайнятості (укладення трудового договору, цивільно-правового договору, реєстрація як фізичної особи-підприємця, провадження незалежної професійної діяльності) шляхом подання заяви. Заява може бути подана особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, або надсилається поштовим відправленням.

Відповідно до пункту 2.5 Порядку № 22-1 у разі працевлаштування (навчання) особи, якій призначено пенсію, такою особою протягом 10 днів надається органу, що призначає пенсію, довідка про прийняття на роботу (навчання).

Аналіз наведеного вище дає підстави для висновку, що на пенсіонера покладається обов`язок подання відповідної заяви про дату працевлаштування до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20.05.2019 у справі №161/3927/17 та від 07.10.2019 у справі №555/536/17, від 27.03.2020 у справі №757/38162/14-а, від 31.03.2020 у справі №569/14896/16-а та від 30.04.2020 у справі №676/1176/17.

Як свідчать матеріали справи, на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2019 у справі №640/15378/19 зазначений наказ у відповідній частині визнано протиправним та скасовано, а позивача поновлено на посаді з 17.07.2019 та 13.01.2020 видано наказ №17 о/с про поновлення ОСОБА_1 на службі. З цієї дати позивач фактично приступив до виконання службових обов`язків.

При цьому, позивач не заперечує факт свого поновлення на посаді, отримання середнього заробітку за час вимушеного прогулу та отримання у цей період пенсії за вислугу років.

Оцінюючи докази, що свідчать про можливе зловживання, суд виходить з презумпції дійсності документів, наданих для призначення пенсії, та презумпції добросовісності заявника. Ці презумпції може бути спростовано на підставі доказів, що доводять умисел заявника на отримання пенсії без законних для цього підстав.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 21.02.2020 по справі № 173/424/17.

Суд зазначає, що зловживання правом це особливий вид юридично значущої поведінки, яка полягає у соціально шкідливих учинках суб`єкта права, у використанні недозволених конкретних форм у межах дозволеного законом загального типу поведінки, що суперечить цільовому призначенню права. Зловживання своїми правами полягає у недобросовісному їх здійсненні. При цьому, термін «зловживання правом» у його буквальному розумінні означає використання права заради зла у тих випадках, коли уповноважений суб`єкт володіє суб`єктивним правом, діє в його межах, але наносить яку-небудь шкоду правам інших або суспільству в цілому.

Виходячи з наведеного, суд зазначає, що період, протягом якого особа була незаконно звільненою, у випадку поновлення її на роботі за судовим рішенням, не може вважатись працевлаштуванням цієї особи протягом усього проміжку часу, коли відповідна справа розглядалась судом і до моменту фактичного виконання судового рішення. Такий період є вимушеним прогулом, тобто, часом, протягом якого працівник з вини власника або уповноваженого ним органу був позбавлений можливості працювати.

А отже, і оскарження особою свого звільнення та поновлення її судом на роботі, не може вважатися зловживанням з її боку у розумінні ст. 50 Закону № 1058.

Таким чином, за відсутності факту зловживань з боку пенсіонера, а в даній справі таких фактів не встановлено та відповідачем не зазначено, суми переплат не можуть бути стягнуті, тим більше у випадку скасування в судовому порядку наказу роботодавця про звільнення позивачки з роботи, яке в свою чергу слугувало законною підставою для обчислення пенсії позивача період з 17.07.2019 по 13.01.2020 у визначеному розмірі.

Як встановлено судом та не спростовано відповідачем, жодних зловживань, які б призвели до виплати пенсій в більшому розмірі, з боку позивача допущено не було, такі зловживання відповідачем належними та допустимими доказами не доведено, а отже підстави для прийняття рішення щодо стягнення сум надміру виплаченої пенсії з пенсіонера у суб`єкта владних повноважень відсутні.

Суд вважає, що вказана у спірному рішенні сума не може бути стягнута з позивача у примусовому порядку, таке утримання лише можливе у випадку призначення пенсії на підставі недостовірних даних, формування яких залежало від пенсіонера.

Виходячи з вище викладеного, суд дійшов до висновку щодо протиправності рішення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про утримання надміру виплачених сум пенсій.

Частиною 2 ст. 9 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як зазначено в п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 05.04.2005, засіб захисту, що вимагається ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави. Таким чином, ефективний засіб правого захисту у розумінні ст. 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 04.10.2023 у справі № 446/1/22, що під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що спричиняє потрібні результати, наслідки, тобто матиме найбільший ефект щодо відновлення відповідних прав, свобод та інтересів на стільки, на скільки це можливо.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 Закону № 1058- суми коштів, безпідставно стягнені органами Пенсійного фонду з юридичних і фізичних осіб, підлягають поверненню в триденний строк із дня прийняття рішення виконавчим органом Пенсійного фонду або судом про безпідставність їх стягнення, з одночасною сплатою нарахованої на ці суми пені, що визначається виходячи з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що ефективним способом захисту та поновлення прав позивача буде зобов`язання відповідача повернути позивачу всі фактично утримані з його пенсії на підставі рішення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про утримання надміру виплачених сум пенсій суми грошових коштів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, який не довів правомірність своєї бездіяльності.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 10, 77, 90, 139, 205, 242- 246, 250, 251, 255, 295, 297 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ 42098368), які здійснюються на підставі рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 29.04.2020 № 948, щодо щомісячного утримання/стягнення 20% пенсії, призначеної та нарахованої на законних підставах, у рахунок погашення суми пенсій, виплачених надміру за період з 17.07.2019 по 13.01.2020.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ 42098368)про стягнення сум пенсій, виплачених надміру, від 29.04.2020 № 948.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ 42098368) виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) безпідставно утриману на підставі рішення від 29.04.2020 № 948 суму пенсії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головенко О.Д.