Ухвала суду № 140284551, 02.10.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУ Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 жовтня 2026 року м. Київ № 320/38220/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балась Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, Генерального прокурора України (особи, яка виконує обов`язки Генерального прокурора України), Офісу Генерального прокурора, Ради прокурорів України про визнання дій протиправними та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Генерального прокурора України (особи, яка виконує обов`язки Генерального прокурора України), Офісу Генерального прокурора, Ради прокурорів України з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсної комісії з організації та проведення конкурсу на адміністративні посади у Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі від 01 вересня 2026 року, оформлене протоколом № 4 від 01.09.2026 року.

- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора від 04 вересня 2026 року № 238 «Про дострокове припинення повноважень члена Конкурсної комісії з організації та проведення конкурсу на вакантні адміністративні посади в Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі, передбачені пунктами 1-3 частини третьої статті 39 Закону України Про прокуратуру».

- визнати протиправним та скасувати рішення Ради прокурорів України № 120 від 07 вересня 2026 року «Про початок відбору особи до складу Конкурсної комісії».

- зобов`язати Генерального прокурора України (особу, яка виконує обов`язки Генерального прокурора України) вчинити дії, необхідні для відновлення становища ОСОБА_1 , яке існувало до видання наказу Генерального прокурора від 04 вересня 2026 року №238 та відновити його повноваження як члена Конкурсної комісії з організації та проведення конкурсу на адміністративні посади у Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у даній справі визначено суддю Балась Т.П.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2026 у задоволені заяви про забезпечення позову відмовлено.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити підготовче засідання на 29 жовтня 2026 року о 12:20 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 2-й поверх).

4. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

5. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

6. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

7. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Роз`яснити учасникам справи, що у зв`язку з неподанням до суду відзиву, відповіді на відзив, письмових пояснень та/або інших заяв/клопотань по суті справи у новій редакції, суд при вирішенні справи по суті буде брати до уваги наявні в матеріалах справи документи, які були поданні учасниками справи раніше.

9. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

10. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Балась Т.П.