Ухвала суду № 140284429, 01.10.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження по справі

01 жовтня 2026 року Київ № 320/24081/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши в місті Києві у письмовому провадженні заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо обчислення та виплати грошового забезпечення позивачу з 20.06.2020 по 31.12.2020, грошової допомоги на оздоровлення за 2020 рік без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок (нарахувати і виплатити) грошове забезпечення позивачу з 20.06.2020 по 31.12.2020, грошової допомоги на оздоровлення за 2020 рік, з урахуванням посадового окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» № 704 від 30.08.2017 та провести їх виплату з урахуванням виплачених сум;

- визнати протиправними дії відповідача щодо обчислення та виплати грошового забезпечення позивачу з 01.01.2021 по 31.12.2021, грошової допомоги на оздоровлення за 2021 рік без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2021;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок (нарахувати і виплатити) грошове забезпечення позивачу з 01.01.2021 по 31.12.2021, грошової допомоги на оздоровлення за 2021 рік, з урахуванням посадового окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2021, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» № 704 від 30.08.2017 та провести їх виплату з урахуванням виплачених сум;

- визнати протиправними дії відповідача щодо обчислення та виплати грошового забезпечення позивачу з 01.01.2022 по 31.12.2022, грошової допомоги на оздоровлення за 2022 рік без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок (нарахувати і виплатити) грошове забезпечення позивачу з 01.01.2022 по 31.12.2022, грошової допомоги на оздоровлення за 2022 рік, з урахуванням посадового окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» № 704 від 30.08.2017 та провести їх виплату з урахуванням виплачених сум;

- визнати протиправними дії відповідача щодо обчислення та виплати грошового забезпечення позивачу з 01.01.2023 по 31.12.2023 включно, грошової допомоги на оздоровлення за 2023 рік, грошової компенсації за невикористані дні щорічної чергової основної та додаткової відпустки в кількості 66 діб (25 діб за 2021 рік, 31 доба за 2020 рік, 10 діб за 2023 рік), без врахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок (нарахувати і виплатити) грошове забезпечення позивачу з 01.01.2023 по 31.12.2023 включно, грошової допомоги на оздоровлення за 2023 рік, грошової компенсації за невикористані дні щорічної чергової основної та додаткової відпустки в кількості 66 діб (25 діб за 2021 рік, 31 доба за 2020 рік, 10 діб за 2023 рік), з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» № 704 від 30.08.2017, з урахуванням виплачених сум та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити позивачу компенсацію втрат доходів, у зв`язку з порушенням термінів виплати у належному розмірі грошового забезпечення з 20.06.2020 по 23.05.2023, виходячи із розрахункової величини прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня відповідного календарного року, з 30.01.2020 по день її фактичної виплати відповідно до Закону України від 19.10.2000 №2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та «Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.10.2023 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.06.2025 витребувано докази від відповідача.

Позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване тим, що у провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває справа №240/401/26. Вказує, що правовідносини у справі №240/401/26 та у даній справі №320/24081/23 у частині періоду з 20.06.2020 по 23.05.2023 є абсолютно подібними, стосуються однакового предмету спору, аналогічних підстав позову та регулюються одними і тими самими нормами матеріального права. На даний час справа №240/401/26 перебуває на розгляді Об`єднаної палати КАС Верховного Суду (ухвала Верховного Суду від 22.05.2026 у провадженні №К/990/11893/26).

Відповідач вважає, що зупинення провадження у справі №320/24081/23 до вирішення справи №240/401/26 Об`єднаною палатою КАС Верховного Суду сприятиме дотриманню принципу правової визначеності, єдності судової практики, та унеможливить ухвалення судом рішення, яке суперечитиме висновку вищого судового органу.

При вирішені питання про зупинення провадження у справі суд враховує наступне.

Обов`язкові підстави для зупинення провадження у справі визначено вимогами ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), зокрема суд зупиняє провадження у справі в разі:

- смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

- необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

- об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

- звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

- перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

- прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Приписами ч. 2 ст. 236 КАС України визначено випадки, у яких суд має право зупинити провадження у справі.

Отже, законодавством визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд зупиняє або має право зупинити провадження у справі.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Предметом позову даної справи є те, що позивач в період служби з 20.06.2020 по 23.05.2023 проходив службу в Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35). Проте під час проходження служби відповідач невірно встановив позивачу розмір посадового окладу та окладу за звання, застосувавши розмір прожиткового мінімуму станом на 01.01.2018, що призвело до виплати позивачу грошового забезпечення в значно меншому розмірі.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 18.02.2026 у справі №240/401/26 позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина), яка полягає у незастосуванні пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" в редакції, чинній з 29.01.2020, при обчисленні позивачу в період з 29.01.2020 по 15.06.2021, з 03.10.2022 по 19.05.2023 та з 18.06.2025 по 10.12.2025 включно розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, а саме невизначенні розміру посадового окладу та окладу за військове звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 вказаної постанови.

Зобов`язано прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина) здійснити перерахунок грошового забезпечення (основних, додаткових видів, щомісячних, одноразових додаткових видів грошового забезпечення та премії, компенсаційних та інших виплат при звільненні) позивачу за період проходження військової служби з 29.01.2020 по 15.06.2021, з 03.10.2022 по 19.05.2023 та з 18.06.2025 по 10.12.2025 включно з використанням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, обчислених відповідно до первинної редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України від 14.11.2019 № 294-IX "Про Державний бюджет України на 2020 рік" на 01.01.2020, Законом України від 15.12.2020 № 1082-IX "Про Державний бюджет України на 2021 рік" на 01.01.2021, Законом України від 02.12.2021 № 1928-ІХ "Про Державний бюджет України на 2022 рік" на 01.01.2022, Законом України від 03.11.2022 № 2710-ІХ "Про Державний бюджет України на 2023 рік" на 01.01.2023, Законом України від 19.11.2024 № 4059-ІХ "Про Державний бюджет України на 2025 рік" на 01.01.2025, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" № 704 від 30.08.2017 та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2026 апеляційну скаргу Військової частини залишено без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18.02.2026 без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 01.04.2026 відкрито касаційне провадження у справі №240/401/26.

Ухвалою від 22.05.2026 колегія суддів судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передала цю справу на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з підстави, визначеної частиною другою статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд Суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

З огляду на наведене, судом не встановлено підстав для зупинення провадження у даній адміністративній справі, а втому суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236, 248, 256 КАС України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» про зупинення провадження у справі - відмовити.

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Я.В. Горобцова