Ухвала суду № 140284307, 01.10.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

01 жовтня 2026 року Київ №320/9634/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови здійснити перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки від 17.09.2019 №440, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідки від 19.02.2021 №45 за підписом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 , станом на момент звернення із заявою до відповідача про здійснення перерахунку розміру пенсії 07 серпня 2020 року та з урахуванням вимоги статті 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та статті 57 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки від 19.02.2021 №45 за підписом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 та вимог статті 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та статті 57 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та статті 57 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2022 позовну заяву задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови в перерахунку страхового стажу ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ 22933548, місцезнаходження: 08500, Київська обл., місто Фастів, вул. Саєнка Андрія, будинок 10) провести перерахунок страхового стажу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з урахуванням висновків суду та зарахувати до страхового стажу періоди безпосередньої участі в антитерористичній операції на пільгових умовах в розрахунку один місяць служби за три місяці, зазначені у довідці ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.02.2021 №45.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2024 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2022 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії залишено без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2022 залишено без змін.

До суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якій просить суд роз`яснити рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2022 в частині дати з якої зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області провести перерахунок страхового стажу ОСОБА_1 з урахуванням висновків суду та зарахувати до страхового стажу періоди безпосередньої участі в антитерористичній операції на пільгових умовах в розрахунку один місяць служби за три місяці, зазначені у довідці ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.02.2021 №45.

Розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі №320/9634/21, суд зазначає таке.

Порядок та строки розгляду заяви про роз`яснення судового рішення визначені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно змісту вказаної статті за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить.

У відповідності до пункту 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі» роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Зі змісту заяви відповідача вбачається, що останній звернувся до суду за роз`ясненням рішення не з підстав його незрозумілості, а у зв`язку з не виконанням, не належним виконанням рішення суду, що не відповідає вимогам ст.254 КАС України.

Разом з цим суд зазначає, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути судове рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Згідно пункту 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку, що рішення у справі №320/9634/21 є повністю зрозумілим, із наданням відповідної оцінки всім обставинам справи, резолютивна частина рішення відповідає вимогам чинного законодавства є чіткою та зрозумілою за своїм змістом, в тому числі щодо порядку її виконання.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене в сукупності суд дійшов висновку, що заява відповідача про роз`яснення судового рішення від 12.09.2022 у справі №320/9634/21 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 254, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити повністю у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про роз`яснення рішення суду від 12.09.2022 у справі №320/9634/21.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Я.В. Горобцова