Ухвала суду № 140284303, 01.10.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

01 жовтня 2026 року Київ 320/7804/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про роз`яснення судового рішення Київського окружного адміністративного суду за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад встановлений стаж;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області перерахувати та виплачувати пенсію за віком ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад стаж 15 років, починаючи з дати, за шість місяців, що передують даті звернення до суду, з урахуванням раніше проведених виплат.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 у справі №320/7804/24 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад встановлений стаж.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області перерахувати та виплатити пенсію за віком ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад стаж 15 років, починаючи з дати, за шість місяців, що передують даті звернення до суду, з урахуванням раніше проведених виплат.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного адміністративного суду від 08.08.2025 повернуто апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Ухвалою апеляційного адміністративного суду від 05.05.2026 повернуто апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Ухвалою апеляційного адміністративного суду від 03.06.2026 відмовлено у відкритті апеляційного провадження Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Вказане рішення суду набрало законної сили 03.06.2026.

06.07.2026 відповідач подав до суду заяву, у якій просить суд роз`яснити вищевказане судове рішення, а саме:

- роз`яснити порядок виконання рішення суду в частині визначення дати, з якої необхідно здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , а саме: чи підлягає перерахунок та виплата пенсії з 01 листопада 2023 року (як зазначено в мотивувальній частині рішення) чи з дати, що на шість місяців передує даті звернення до суду (як зазначено в резолютивній частині рішення).

В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначив, що для виконання рішення суду незрозумілим є порядок виконання, оскільки не зрозуміло чи слід проводити перерахунок і виплату пенсії з 01 листопада 2023 року, враховуючи висновки мотивувальної частини про звернення із заявою 13.10.2023, чи з дати, що на шість місяців передує даті звернення до суду, як це зазначено в резолютивній частині рішення, що унеможливлює його однозначне виконання та призводить до розбіжностей під час проведення нарахувань.

Розглянувши вказану заяву, перевіривши зазначені у ній аргументи та доводи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Частина третя цієї статті встановлює, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, відповідно до норм чинного законодавства роз`ясненню підлягають ті судові рішення, які є незрозумілими, містять суперечливі доводи та ведуть до труднощів при їх виконанні.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Таким чином, системне тлумачення положень ст. 254 КАС України дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Як зазначено вище, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 у справі №320/7804/24, зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області перерахувати та виплатити пенсію за віком ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад стаж 15 років, починаючи з дати, за шість місяців, що передують даті звернення до суду, з урахуванням раніше проведених виплат.

З листа Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 06.07.2026 вбачається, що відповідачу не зрозумілий порядок виконання рішення в частині визначення початкової дати перерахунку та виплати пенсії, оскільки не вказано з якої саме дати необхідно здійснити перерахунок пенсії, що перешкоджає проведенню безпосередніх нарахувань та виконанню судового рішення в примусовому чи добровільному порядку.

Невідповідність або нечіткість окремих положень судового рішення, яка перешкоджає його належному виконанню, є підставою для його роз`яснення в порядку статті 254 КАС України, за умови, що таке роз`яснення не змінює суті прийнятого рішення та не вирішує нових правових вимог.

Вирішуючи питання про порядок виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 у справі № 320/7804/24 в частині визначення дати, з якої необхідно здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , суд роз`яснює наступне.

Резолютивна частина рішення є обов`язковою до виконання та самостійно визначає обсяг зобов`язань суб`єкта владних повноважень. У резолютивній частині рішення суд чітко зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату пенсії із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад стаж 15 років починаючи з дати, що на шість місяців передує даті звернення до суду, з урахуванням раніше проведених виплат.

Посилання в мотивувальній частині судового рішення на дату подачі заяви позивачем до органу пенсійного фонду (13.10.2023) та можливу дату перерахунку (01.11.2023) відображає обставини звернення до позасудового порядку захисту прав, проте порядок та період виконання рішення суду чітко регламентований саме резолютивною частиною, яка передбачає розрахунок виплат із розрахунку шестимісячного строку перед зверненням до суду.

Таким чином, для цілей виконання судового рішення Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зобов`язане керуватися приписами резолютивної частини рішення суду від 08.04.2025 року у справі № 320/7804/24 та здійснювати перерахунок і виплату пенсії починаючи з дати, що на шість місяців передує даті звернення до суду.

Керуючись статтями 241, 248, 254 КАС України, суд,

у х в а л и в:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №320/7804/24 - задовольнити частково.

2. Роз`яснити рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 у справі №320/7804/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, зазначивши, що перерахунок та виплата пенсії ОСОБА_1 підлягають проведенню починаючи з дати, що на шість місяців передує даті звернення до суду, як це визначено в резолютивній частині рішення суду.

3. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Я.В. Горобцова