Ухвала суду № 140284289, 01.10.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення без розгляду заяву про виправлення описки

01 жовтня 2026 року Київ № 320/36326/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши питання виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зазначення в довідках №13/1241/с від 25.03.2024, №13/1896/с від 03.04.2024 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.01.2022, 01.01.2023 в заниженому розмірі надбавки за особливості проходження служби, надбавки за почесне звання та премії.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновлені довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022, 01.01.2023 відповідно до вимог положень Постанови №704 та Порядку №260, із зазначенням відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби, надбавки за почесне звання та премії у грошовому виразі, обчисленому виходячи з розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, вказаних у довідках №13/1896/с від 03.04.2024, №13/1241/с від 25.03.2024 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 .

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2026 апеляційну скаргу повернуто ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.10.2026 виправлено описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 в адміністративній справі №320/36326/24, зазначивши у третьому абзаці резолютивної частини рішення правильну дату правильну дату оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача - « 01.01.2023» замість помилково зазначеної - « 01.01.203».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.10.2026 заяву від 09.03.2026 про виправлення описки залишено без розгляду.

08.04.2026 до суду повторно надійшла заява позивача, в якій просить суд виправити описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду, а саме вказати в третьому абзаці резолютивної частини рішення правильну дату довідки грошового забезпечення « 01.01.2023».

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Частинами першою, другою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Як зазначено вище, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.10.2026 виправлено описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 в адміністративній справі №320/36326/24, зазначивши у третьому абзаці резолютивної частини рішення правильну дату оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача - « 01.01.2023» замість помилково зазначеної - « 01.01.203».

Отже, питання про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі №320/36326/24 за позовом ОСОБА_1 , судом вже розглянуто та вирішено по суті.

За наведених обставин, суд вважає подану позивача заяву від 08.04.2026 про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі №320/36326/24 очевидно безпідставною та необґрунтованою, у зв`язку з чим у відповідності до частини другої статті 167 КАС України її належить повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву позивача про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі №320/36326/24 повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Я.В. Горобцова