Ухвала суду № 140284043, 02.10.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

02 жовтня 2026 року Справа № 280/10299/26 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Міністерства економіки та довкілля України (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, буд. 12/2; код ЄДРПОУ 37508596)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до Міністерства економіки та довкілля України (далі по тексту - відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії щодо розгляду питань діяльності електронної системи закупівель при Міністерстві економіки України про відсутність підстав для припинення публічного доступу до інформації, оформлене протоколом № 38 від 08.09.2026 року (про яке Позивачу стало відомо з листа ДУ «УІРО» від 25.09.2026 № 1887);

- зобов`язати Міністерство економіки України прийняти рішення (видати наказ) про надання дозволу на припинення публічного доступу до персональних даних ОСОБА_1 , які містяться в електронних полях та/або сформованих електронною системою закупівель документах (звітах) за закупівлями: UA-2025-07-01 -003200-а, UA-2025-12-24-010015-а, UA-2025-02-10- 016885-а (договори: 1) 313-95д-25 від 10.02.2025 р.; 2) 880-269д-25 від 17.06.2025; 3) 1329-515д-25 від 12.12.2025) у частині відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків та адресу проживання, а також, інших персональних даних, публічний доступ до яких підлягає припиненню, згідно із заявою Замовника ДУ «УІРО» від 31.08.2026 № 1707.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 ст. 257 КАС України.

Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (ст. 258 КАС України).

Частиною 5 ст. 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що дана справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст. 257 КАС України, отже може бути вирішена за правилами спрощеного позовного провадження згідно до ч.2, ч. 3 ст. 257 КАС України.

Суддею, з урахуванням положень статті 80 КАС України, встановлена необхідність витребувати у відповідача всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 80, 171, 241, 243, 257, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 280/10299/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства економіки та довкілля України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься суддею Лазаренком Максимом Сергійовичем в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання протягом шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Витребувати від Міністерства економіки та довкілля України належним чином засвідчену копію рішення Комісії щодо розгляду питань діяльності електронної системи закупівель при Міністерстві економіки України про відсутність підстав для припинення публічного доступу до інформації, оформлене протоколом № 38 від 08.09.2026.

Витребувану інформацію надати до суду у 15-денний строк з дня отримання даної ухвали судді.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя М.С. Лазаренко