Ухвала суду № 140283986, 02.10.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про продовження судового розгляду

02 жовтня 2026 рокум. Ужгород№ 260/4384/26

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинець Д.В., розглянувши заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕДА ВЕСТ» (вул. Б. Хмельницького, буд. 112, м. Берегове, Берегівський район, Закарпатська область, 90202, код ЄДРПОУ 44794546) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Августина Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ ВП 44106694) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕДА ВЕСТ» (далі - позивач) в особі представника Шуфані Рані (далі представник позивача) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Закарпатській області (далі відповідач), якою просить:

1) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення № 000/11076/07-16-07-06 від 09.06.2026 року;

2) стягнути на користь ТОВ «ЛЕДА ВЕСТ» (код ЄДРПОУ 44794546, адреса: 90202, Закарпатська обл., Берегівський р-н, місто Берегове, вул. Хмельницького Богдана, будинок 112) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Закарпатської області (код ЄДРПОУ 44106694, адреса: 88000, Україна, Закарпатська обл., місто Ужгород (з), вулиця Волошина Августина, будинок, 52) судові витрати у розмірі 3328 грн.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 липня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме подати заяву про поновлення строку звернення до суду.

На виконання вимог вказаної ухвали представник позивача подала до суду заяву про поновлення строку звернення.

Розглянувши подану заяву, а також докази надані представником позивача, суд вказує на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області прийнято 09.06.2026 року, а 19.06.2026 позивачем було подано позовну заяву до суду. Зазначає, що позивач звертався зі скаргою до Державної податкової служби України на інше податкове повідомлення-рішення № 000/1996/07-16 07-06 від 04.02.2026, яке не є предметом оскарження в рамках розгляду справи № 260/4384/26. При цьому, оскаржуване податкове повідомлення рішення № 000/11076/07-16-07-06 від 09.06.2026 року було прийнято вже після скасування Державною податковою службою України податкового повідомлення рішення № 000/1996/07-16-07-06 від 04.02.2026 року.

Таким чином, внаслідок скасування (відкликання) попереднього податкового повідомлення-рішення №000/1996/07-16-07-06 від 04.02.2026 року за результатом адміністративного оскарження, у позивача зникли правові підстави для його оскарження до суду.

Таким чином, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи зі стадії на якій було залишено позовну заяву без руху після відкриття провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 171, 248, 256, КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити судовий розгляд адміністративної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕДА ВЕСТ» (вул. Б. Хмельницького, буд. 112, м. Берегове, Берегівський район, Закарпатська область, 90202, код ЄДРПОУ 44794546) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Августина Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ ВП 44106694) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 26 жовтня 2026 року о 14:00 годині за адресою: 88603, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Копію ухвали направити (надати) учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Д.В. Іванчулинець