Ухвала суду № 140283762, 02.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 жовтня 2026 рокуСправа №640/15552/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали заяви головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Коломієць Інни Миколаївни про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 640/15552/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, Служби судової охорони про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала заява головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Коломієць Інни Миколаївни про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 640/15552/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 27.08.2026 по справі № 640/15552/22 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, Служби судової охорони про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії:

- визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_1 у період з 24 лютого 2022 року по 20 січня 2023 року додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;

- зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», з 24 лютого 2022 року по 18 липня 2022 року в розмірі 30000,00 грн на місяць, з 19 липня 2022 року по 20 січня 2023 року у розмірі до 30000,00 грн пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць, з урахуванням виплачених сум.

- у задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

22.05.2026 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Коломієць Інни Миколаївни про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 640/15552/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, Служби судової охорони про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить змінити спосіб виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2025 року у справі № 640/15552/22 про: зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі 30000,00 грн на місяць, починаючи з 24 лютого 2022 року, здійснивши виплату однією сумою 383160,14 грн на користь ОСОБА_1 .

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25.05.2026 заяву головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Коломієць Інни Миколаївни про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 640/15552/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, Служби судової охорони про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду у письмовому провадженні (без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи) на 09 червня 2026 року; запропоновано стягувачу ОСОБА_1 та боржнику (Територіальному управлінню Служби судової охорони у м. Києві та Київській області) у строк до 05 червня 2026 року подати суду в електронній формі через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи «Електронний суд» відзив на заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 640/15552/22; зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області у строк до 05 червня 2026 року подати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» довідку про фактично нараховану та виплачену ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», з 24 лютого 2022 року по 18 липня 2022 року в розмірі 30000,00 грн на місяць, з 19 липня 2022 року по 20 січня 2023 року у розмірі до 30000,00 грн пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць, з урахуванням виплачених сум, на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2025 року у справі № 640/15552/22.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2026 прийнято заяву головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Коломієць Інни Миколаївни про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 640/15552/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії до провадження, призначено заяву головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Коломієць Інни Миколаївни про зміну способу і порядку виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.10.2025 у справі № 640/15552/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, Служби судової охорони про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін на 02 жовтня 2026 року, запропоновано стягувачу - ОСОБА_1 та боржнику - Територіальному управлінню Служби судової охорони у м. Києві та Київській області у строк до 01 жовтня 2026 року включно подати суду в електронній формі через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» відзив на заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 640/15552/22, зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області у строк до 01 жовтня 2026 року включно подати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» довідку про фактично нараховану та виплачену ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», з 24 лютого 2022 року по 18 липня 2022 року в розмірі 30000,00 грн на місяць, з 19 липня 2022 року по 20 січня 2023 року у розмірі до 30000,00 грн пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць, з урахуванням виплачених сум, на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2025 року у справі № 640/15552/22.

Ухвалу суду від 22.09.2026 направлено ОСОБА_1 в його електронний кабінет через підсистему «Електронний Суд» 22.09.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

07.07.2026 Територіальним управлінням Служби судової охорони у м. Києві та Київській області надано заперечення проти заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, в обгрунтування яких зазначено таке.

16 вересня 2025 року, з метою виконання рішень Луганського окружного адміністративного суду, в тому числі по справі № 640/15552/22 про нарахування і виплату додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 № 168, Територіальне управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області направило лист Голові Служби судової охорони, в якому зазначено про необхідність виділення додаткових кошторисних призначень за КПКВК 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя» по КЕКВ 2800 в загальній сумі 1 539 867,52 грн.

Згідно з роз`ясненнями Державної судової адміністрації України, що є головним розпорядником бюджетних коштів щодо фінансового забезпечення діяльності Служби судової охорони, враховуючи обмеженість фінансового ресурсу рішення суду на корить співробітників Служби судової охорони мають виконуватися у межах передбаченого обсягу видатків за програмою 0501150.

З метою справедливого підходу та впорядкування процесу розподілу асигнувань за бюджетною програмою КПКВ 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів та установ системи правосуддя» Службою запроваджено та ведеться єдиний облік потреби в коштах на виконання рішень судів. Черговість виплат за рішеннями суду встановлюється за датою набуття законної сили рішення суду.

ЦОУ Служби судової охорони щомісячно звертається до ДСА України, зазначивши, що Службі затверджено кошторис на 2025 рік за КПКВ 0501150 Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів та установ системи правосуддя" у сумі 6 720,8 тис. грн, проте відповідні асигнування за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" в кошторисі Служби на 2025 рік не задовольнили в повному обсязі потребу в коштах на виконання судових рішень. ЦОУ Служби судової охорони просило інілюювати клопотання перед Міністерством фінансів України про виділення додаткових асигнувань для Служби на 2025 рік за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" за КПКВ 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів та установ системи правосуддя у сумі 1 427 539 893 грн. (потреба визначена за рішеннями судів на користь позивачів станом на 22.12.2025). 17.04.2026 року Управління отримало лист від Центрального органу управління Служби судової охорони, у відповідності до якого ЦОУ Служби продовжує проводитися відповідна робота щодо збільшення відповідних асигнувань. Зокрема, листом від 10.02.2026 № 30/01.30-02.2-153 надано до Державної судової адміністрації України як головного розпорядника коштів інформацію про додаткову потребу в коштах на виконання рішень судjв щодо задоволення позовів співробітників Служби, з проханням додатково внести зміни до кошторису Служби на 2026 рік за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки», за КПКВ 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів, працівників та установ системи правосуддя.

Зауважено, що після надходження від Державної судової адміністрації України додаткових асигнувань Службою буде прийнято в установленому порядку рішення про розподіл бюджетних коштів між територіальними управліннями Служби на виконання рішень судів на користь працівників Служби в порядку черги, а саме: за датою набуття рішенням суду законної сили.

Станом на зараз кошти відсутні.

У розумінні пунктів 18 і 47 частини першої статті 2 Бюджетного кодексу України, головними розпорядниками бюджетних коштів є бюджетні установи в особі їх керівників, які відповідно до статті 22 цього Кодексу отримують повноваження шляхом встановлення бюджетних призначень; розпорядником бюджетних коштів є бюджетна установа в особі її керівника, уповноважена на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов`язань, довгострокових зобов`язань за енергосервісом, середньострокових зобов`язань у сфері охорони здоров`я та здійснення витрат бюджету. Враховуючи приписи частини першої статті 2, частини першої статті 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" списання коштів за судовими рішеннями, боржником за якими є державний орган, можливе лише у тому випадку, коли способом захисту порушеного права буде стягнення коштів.

Водночас, вимоги про стягнення додаткової винагороди і про зобов`язання нарахувати та виплатити додаткову винагороду є двома різними способами захисту порушеного права, що передбачає відмінний механізм їхнього виконання/реалізації.

Виключною правовою підставою для прийняття судом рішення про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення є наявність обставин, які унеможливлюють або ускладнюють його виконання у спосіб чи порядок, які первинно визначені в рішенні суду.

При цьому під зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання в раніше встановлений порядок і спосіб. Разом з тим, здійснення судом зміни порядку чи способу виконання рішення не повинно змінювати способу захисту порушеного права, обраного судом при вирішенні справи. Аналогічні правові висновки щодо застосування норм права викладені у постановах Верховного Суду від 30.01.2018 у справі №281/1820/14-а, від 16.05.2018 у справі №556/2609/14-а, від 12.04.2018 у справі №759/1928/13-а.

Таким чином, зміною способу та порядку виконання судового рішення є прийняття судом нових заходів з метою реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. При цьому суд може змінити порядок і спосіб виконання судового рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Резолютивна частина рішення Луганського окружного адміністративного суду має зобов`язальний характер, судом першої інстанції при розгляді справи не вирішувалися позовні вимоги майнового характеру щодо стягнення певної суми коштів. Отже, зміна способу виконання рішення суду запропонованим заявником чином щодо стягнення конкретної суми коштів, потягне зміну рішення по суті, що не відповідає інституту зміни способу його виконання. Змінивши спосіб виконання такого рішення із зобов`язання перерахувати та виплатити додаткову винагороду на стягнення конкретної суми додаткової винагороди, буде змінено рішення по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та вирішенням питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті, тоді як зміна на підставі статті 378 КАС України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до статті 245 КАС України при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права.

Наведене вище відповідає висновку щодо застосування норм права, викладеним у постанові Верховного Суду 30.07.2019 у справі № 281/1618/14а. Вказані висновки також узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 30.01.2018 у справі №281/1820/14-а (К/9901/1034/17), в якій Суд відмітив, що зміна способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права.

Отже, заявник просить змінити не спосіб і порядок виконання рішення суду, а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення (списання) коштів, яка не була задоволена судом під час прийняття рішення, попри те, що вимоги про стягнення додаткової винагороди заявлялись позивачем.

Зміна способу виконання рішення не відповідатиме висновкам Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.04.2023 у зразкові справі № 260/3564/22 (Пз/990/4/22), яким було чітко визначено належний спосіб захисту порушеного права у зразковій справі

Фактична заміна «зобов`язання вчинити дії» на «стягнення коштів» у даній категорії справ не пришвидшує реальну виплату коштів Стягувачу. Оскільки Боржник є державною установою, виплата здійснюється виключно через органи Державної казначейської служби України за наявності відповідних бюджетних асигнувань. Зміна способу виконання на стягнення лише змінить черговість або механізм обліку боргу, але не створить грошові кошти на рахунках, яких наразі недостатньо для негайного виконання. Окрім того, тривале перебування рішення на виконанні у Відділі примусового виконання рішень вже призвело до нарахування виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

Так, в тому випаду, якби суд первинно ухвалив рішення про стягнення коштів, Стягувач мав би право звернутися безпосередньо до органів Казначейства для виконання рішення в порядку Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень». Залучення виконавчої служби у цьому випадку було фактично зайвим кроком, який призвів до появи додаткових боргів з оплати виконавчих зборів та витрат, що складає понад 31 000 грн., а також штрафу - 5100 грн., постанова про накладення якого оскаржуються боржником в судовому порядку

Задоволення заяви про зміну способу виконання зараз лише зафіксує цю неефективну модель, де держава має борг не лише перед Стягувачем, а й власне перед виконавчою службою за процеси, які не дали результату. При цьому заборгованість перед стягувачем так і залишиться до моменту появи бюджетних асигнувань тобто зміна запропонована державним виконавцем не призведе до фактичного виконання рішення, а тому є недоцільною.

Заявлена виконавцем сума у розмірі 383 160,14 грн є розрахунковою сумою додаткової винагороди, передбаченої Постановою КМУ №168 з урахуванням сплати податків та зборів. Зміна способу виконання рішення на стягнення конкретної суми без зауваження про утримання податків призведе до того, що Боржник буде змушений виплатити «чистими» на руки Стягувачу суму, яка фактично є більшою, ніж передбачено законом. Це потягне за собою порушення бюджетного законодавства та нецільове використання коштів, оскільки податки з цієї суми все одно мають бути сплачені до бюджету. На виконання вимог ухвали щодо визначення суми додаткової винагороди Управління відмічає, розрахунок потреби в коштах на виконання рішення суду було направлено до розпорядника бюджетних коштів вищого рівня, сума за виключенням податків та зборів становить 324 711.98 грн.

На підставі викладеного відповідач просить прийняти пояснення боржника та відмовити в задоволенні вимог заяви державного виконавця про зміну способу виконання рішення суду по справі №640/15552/22.

Разом з тим, ОСОБА_1 не надано пояснень щодо заяви державного виконавця.

Відповідно до частини другої статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З метою дотримання процесуальних прав сторін та належного розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви у межах встановленого статтею 378 КАС України строку та запропонувати позивачу надати пояснення щодо заяви.

Керуючись статтею 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Коломієць Інни Миколаївни про зміну способу і порядку виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.10.2025 у справі № 640/15552/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, Служби судової охорони про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії до 07 жовтня 2026 року.

Запропонувати стягувачу - ОСОБА_1 у строк до 06 жовтня 2026 року включно подати суду в електронній формі через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» відзив на заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 640/15552/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя А.Г. Секірська