Ухвала суду № 140283693, 02.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 жовтня 2026 рокуСправа №360/64/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №360/64/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2026 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №360/64/23, в якій заявник просить:

- змінити спосіб і порядок виконання рішення, яке виніс Луганський окружний адміністративний суд від 20.03.2023 року у справі №360/64/23 із зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, які визначені в довідці Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області від 13 липня 2021 року № 33/33-2328, та фактично сплачених сум., на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області на користь ОСОБА_1 виплати по пенсійній заборгованості з 01.12.2019 року по день проведення перерахунку, в сумі 228667,75 грн.

Вказана заява обґрунтована тим, що станом на теперішній час рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 року у справі №360/64/23 виконано лише в частині здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, які визначені в довідці Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області від 13 липня 2021 року № 33/33-2328, та фактично сплачених сум, та нарахування відповідної доплати за період з 01.12.2019 року по 30.09.2023 року у розмірі 229 433,80 грн, проте вказана заборгованість не виплачується боржником протягом тривалого часу, з посиланням на відсутність відповідних бюджетних асигнувань. Відтак, з метою виконання рішення суду в повному обсязі є необхідність у зміні способу і порядку його виконання відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25.05.2026 року (суддя Чернявська Т.І.) заяву адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 360/64/23 за позовом адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії призначено до розгляду у письмовому провадженні (без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи) на 5 червня 2026 року.

02.06.2026 року до суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на заяву представника позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №360/64/23, в яких зазначається, що на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 у справі №360/64/23 у вересні 2023 проведено перерахунок пенсії в межах покладених зобов`язань та нараховано доплату за період з 01.12.2019 по 30.09.2023 в сумі 229433,80 грн. Виплата боргу у справі № 360/64/23 проводитись на умовах переліку боргів за минулий період відповідно до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 (далі Порядок 821). Так, на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 у справі №360/64/23 Головним управління розпочато виплату в межах виділених коштів: у жовтні 2025 нараховано та виплачено частину боргу з урахуванням пункту 7 Порядку № 821 на виконання рішення суду по справі № 360/64/23 у сумі 187,35 грн; у листопаді 2025 нараховано та виплачено частину боргу у сумі 187,35 грн; у грудні 2025 нараховано та виплачено частину боргу у сумі 187,35 грн; у лютому 2026 нараховано та виплачено частину боргу у сумі 103,00 грн; у березні 2026 нараховано та виплачено частину боргу у сумі 101,00 грн; у квітні 2026 нараховано та виплачено частину боргу у сумі 100,00 грн; у травні 2026 нараховано та виплачено частину боргу у сумі 100,00 грн. Станом на день подання відзиву всього виплачено 966,05 грн та залишок заборгованості по справі № 360/64/23 складає 228467,75 грн. Таким чином, Головне управління вчинило усі, передбаченні чинним законодавством, залежні від нього дії для забезпечення виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 у справі №360/64/23.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2026 року (суддя Турова О.М.) прийнято до свого провадження адміністративну справу №360/64/23, призначено заяву представника ОСОБА_1 адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №360/64/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду в судовому засіданні на 02.10.2026 року о 10:00 год.

Також у поданих заявах боржник та стягувач просили здійснювати розгляд заяви без участі своїх представників.

Стягувач та представник боржника у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

З огляду на приписи ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, якою, зокрема, передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, суд розглянув заяву про зміну чи встановлення способу виконання судового рішення в порядку письмового провадження.

Перевіривши повноваження особи, якою подано заяву, дослідивши матеріали справи та розглянувши наведені у заяві доводи, суд доходить висновку про часткове задоволення означеної заяви, з огляду на таке.

Судом встановлено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 року у справі №360/64/23 задоволено частково позов адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (ідентифікаційний код 21782461, місцезнаходження: вул. Шевченка, буд. 9, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо нездійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, які визначені в довідці Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області від 13 липня 2021 року № 33/33-2328;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, які визначені в довідці Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області від 13 липня 2021 року № 33/33-2328, та фактично сплачених сум;

- відмовлено в задоволенні решти позовних вимог.

Крім того, вказаним рішенням суду стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 858,88 грн (вісімсот п`ятдесят вісім грн 88 коп.).

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2023 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20 березня 2023 р. у справі №360/64/23 залишено без задоволення, рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20 березня 2023 р. у справі №360/64/23 залишено без змін.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 року у справі №360/64/23 набрало законної сили 07.06.2023 року.

Як свідчать матеріали справи, листом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області №1200-0202-8/8524 від 31.03.2026 року адвокату Єрьоміній В. повідомлено про те, що після проведення Головним управлінням у вересні 2023 року перерахунку пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 у справі №360/64/23 було обліковано доплату за період з 01.12.2019 по 30.09.2023 у сумі 229 433,80 гривень. За нормами Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821, ОСОБА_1 проведено погашення частини боргу за вищезазначений період в жовтні 2025 року - 187,35 грн, в листопаді 2025 року - 187,35 грн, в грудні 2025 року - 187,35 грн, в лютому 2026 - 103,00 грн, в березні 2026 - 101,00 гривень. Залишок облікованої доплати за рішенням суду у справі №360/54/23 складає 228 667,75 гривень.

Водночас, станом на момент звернення заявника із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №360/64/23 рішення суду у цій справі залишається не виконаним повністю, бо означена вище доплата ОСОБА_1 не виплачена у повному обсязі.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з абз. 1 ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому абз. 2 ч. 3 ст. 378 КАС України (в редакції Закону №4094-IX від 21.11.2024) встановлено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу судового захисту порушених прав.

Під зміною способу або порядку виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Тобто, зі змісту вказаної норми слідує, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Водночас слід зауважити, що процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.

Разом з цим, як вказано вище, законодавцем визначено як самостійну підставу для зміни способу і порядку виконання судового рішення - невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, щодо перерахунку та виплати пенсії, протягом двох місяців з дня набрання законної сили таким судовим рішенням, і належним способом та порядком виконання такого рішення, на який слід змінити попередній, є саме стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Водночас, слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Обов`язковість судових рішень безпосередньо гарантується статтею 124 Конституції України.

Як встановлено судом, рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 року у справі №360/64/23, яке набрало законної сили 07.06.2023 року, щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, які визначені в довідці Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області від 13 липня 2021 року № 33/33-2328, та фактично сплачених сум, станом на теперішній час залишається не виконаним в частині виплати заявнику (стягувачеві) нарахованої на виконання цього рішення доплати пенсії за період з 01.12.2019 року по 30.09.2023 року у розмірі 228 467,75 грн, що підтверджується здійсненим Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області розрахунком вказаної доплати.

Зважаючи на те, що відповідач/боржник, який є суб`єктом владних повноважень, протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі не виконав судове рішення в частині виплати нарахованої доплати пенсії, суд вважає за доцільне змінити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом стягнення з відповідача/боржника цих пенсійних виплат на користь стягувача та, відповідно, частково задовольнити подану представником ОСОБА_1 адвокатом Єрьоміною В.А. заяву.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №360/64/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 року у справі №360/64/23 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, які визначені в довідці Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області від 13 липня 2021 року № 33/33-2328, та фактично сплачених сум, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (код ЄДРПОУ 21782461, місцезнаходження: 93404, Луганська обл., м. Сіверськодонецьк, вул. Шевченка, буд. 9) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) нарахованої доплати до пенсії за період з 01.12.2019 року по 30.09.2023 року у розмірі 228 467,75 грн (двісті двадцять вісім тисяч чотириста шістдесят сім гривень 75 копійок).

У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Турова