Ухвала суду № 140283664, 02.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 жовтня 2026 рокуСправа №160/31083/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Центру оцінювання функціонального стану особи (49005, м. Дніпро, пров. Феодосія Макаревського, 1-А) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

29.09.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Центру оцінювання функціонального стану особи (далі відповідач) з такими позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Центру оцінювання функціонального стану особи від 02.09.2026 про встановлення ОСОБА_1 3 групи інвалідності.

- зобов`язати відповідача повторно розглянути питання щодо встановлення групи інвалідності з урахуванням наявних медичних документів і фактичного стану.

Позовні вимоги обґрунтовано таким.

02.09.2026 ОСОБА_1 Центром оцінювання функціонального стану особи було встановлено 3 групу інвалідності.

Під час проведення оцінювання повсякденного функціонування особи відповідачем не було належним чином враховано сукупність наявних у позивача захворювань, їх перебіг, ступінь тяжкості, наявні ускладнення, стійкість порушень функцій організму, а також фактичний вплив зазначених порушень на мою здатність до самообслуговування, пересування, трудової діяльності та іншої повсякденної активності.

Станом на момент проведення оцінювання повсякденного функціонування я маю сукупність хронічних захворювань, що істотно впливають на загальний стан здоров`я та повсякденне функціонування, а саме: 167.2 - церебральний атеросклероз; 167.3 - прогресуюча судинна лейко-енцефалопатія; НЗ5.8 - інші уточнені ураження сітківки; Н25.9 - стареча катаракта, неуточнена; І11.0 - гіпертензивна (гіпертонічна) хвороба із застійною серцевою недостатністю; 125.10 - атеросклеротична хвороба серця неуточнених судин.

Наявність зазначених захворювань, їх перебіг та вплив на стан здоров`я позивача підтверджуються наявною медичною документацією, зокрема: результатами МРТ головного мозку від 31.10.2025 року; консультаційним висновком спеціаліста (КВО) від 16.12.2025 року; результатами функціонального дослідження від 24.01.2026 року; консультаційним висновком спеціаліста від 05.02.2026 року; консультаційним висновком спеціаліста від 12.02.2026 року; випискою з медичної карти амбулаторного хворого від 18.03.2026 року; консультаційним висновком спеціаліста від 26.03.2026 року; результатами УЗД внутрішніх органів та нирок від 20.04.2026 року, а також довідкою про виклик бригади екстреної (невідкладної) медичної допомоги від 22.09.2026 року у зв`язку з гіпертонічним кризом.

Зазначені медичні документи у своїй сукупності підтверджують наявність у позивача стійких порушень стану здоров`я, які потребують постійного медичного спостереження та лікування і безпосередньо впливають на повсякденне функціонування позивача.

Зазначені захворювання мають хронічний та прогресуючий характер та супроводжуються функціональними порушеннями, білю, слабкістю, порушенням функцій органів, необхідністю постійного лікування, обмеженням фізичних навантажень.

При цьому зазначені обмеження є не тимчасовими, а зумовлені стійкими порушеннями функцій організму та підтверджуються результатами медичних обстежень і висновками лікарів.

На переконання позивача, під час оцінювання повсякденного функціонування відповідачем не було забезпечено всебічного, повного та об`єктивного врахування мого фактичного стану здоров`я.

Надані позивачем медичні документи, результати обстежень та висновки лікарів не отримали належної оцінки в їх сукупності, а ступінь наявних функціональних обмежень не був належним чином співвіднесений із фактичними можливостями позивачем повсякденного функціонування.

Зокрема, під час оцінювання не було належним чином враховано ступінь вираженості моїх захворювань.

Крім того, фактичний стан мого здоров`я обумовлює необхідність постійного прийому лікарських засобів, регулярного медичного спостереження, допомоги сторонніх осіб та обмеження фізичних навантажень, що також свідчить про істотний ступінь обмеження повсякденного функціонування, який не відповідає встановленій 3 групі інвалідності.

Позивач вважає, що сукупність зазначених обставин свідчить про наявність у позивача більш виражених та стійких обмежень життєдіяльності, ніж ті, які були враховані Відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення.

Отже, позивач вважає необхідним встановлення 2 групи інвалідності.

Позивач зазначає, що під час проведення оцінювання повсякденного функціонування Відповідачем не було належним чином досліджено та оцінено всі обставини, що мають значення для визначення ступеня обмеження життєдіяльності, унаслідок чого було прийнято рішення про встановлення ІІІ групи інвалідності, з яким позивач не погоджується.

З посиланням на норми Конституції України, Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні», позивач просить задовольнити позовні вимоги.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивачем визначено відповідача - Центр оцінювання функціонального стану особи (код ЄДРПОУ 03191673, 49005, м. Дніпро, пров. Феодосія Макаревського, 1-А).

Разом з тим, згідно інформації, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за ідентифікаційним кодом 03191673 зареєстровано Державне некомерційне товариство «Інститут оцінювання функціонування».

Крім того, суд звертає увагу позивача на печатку, якою засвідчено оскаржуване рішення, і в якому зазначено правильне найменування відповідача.

На підставі викладеного суд зазначає, що позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву, оформлену з дотримання вимог пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України щодо зазначення правильних даних щодо відповідача.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центру оцінювання функціонального стану особи про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 10 (десяти) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви та надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»:

- уточнену позовну заяву, оформлену з дотримання вимог пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України щодо зазначення правильних даних щодо відповідача.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали надіслати представнику позивача до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Г. Секірська