Рішення № 140283516, 29.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року Справа № 160/6831/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікія Групп" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікія Групп" (код ЄДРПОУ 33996644) до бюджету у розмірі 130 357,41 грн шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у відповідача податкового боргу, не сплаченого у встановлений законом строк.

Ухвалою від 24 березня 2026 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в частині позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікія Групп" податкового боргу відповідно до:

податкових повідомлень-рішень від 26.12.2025 № 0715420415 на суму 340,00 грн (штрафні санкції) та від 01.10.2025 № 0542830415 на суму 0,90 грн (штрафні санкції) - повернув позивачеві.

Ухвалою від 24.03.2026 Дніпропетровський окружний адміністративний суд відкрив провадження у цій справі спрощене позовне провадження, повідомив сторін що розгляд справи буде здійснюватись без повідомлення учасників справи, встановив строки для подання відзиву на позов.

Позивач оскаржив до суду апеляційної інстанції ухвалу від 24.03.2026 щодо повернення позову в частині.

Ухвалою від 01.06.2026 Дніпропетровський окружний адміністративний суд зупинив провадження у справі № 160/6831/26 до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2026 року в адміністративній справі №160/6831/26.

Після повернення матеріалів справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, ухвалою від 17.09.2026 суд поновив провадження у справі №160/6831/26 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікія Групп" про стягнення податкового боргу.

Копії ухвал про відкриття провадження, зупинення провадження та поновлення провадження були направлені на поштову адресу місцезнаходження відповідача, згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

На адресу суду повернулись конверти з відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Згідно Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» від 05 березня 2009 року №270 (зі змінами та доповненнями), поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі неможливості їх вручення, у тому числі, у разі відсутності адресата.

Відповідно до ч. 8, 11 ст. 126 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

До того ж, відповідно до п. 4 ч.6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Отже судом здійснено всі необхідні заходи для належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвалою від 21.09.2026 Дніпропетровський окружний адміністративний суд витребував від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області оригінали всіх доказів направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Фенікія Групп" податкової вимоги від 18.07.2025 №0022462-1301-0436 (конверт, поштове відправлення, реєстри згрупованих поштових відправлень тощо).

Позивачем у встановлений судом строк надані витребувані судом докази.

Відповідач правом надання відзиву, у термін, що встановлений судом, не скористався. Заяви про визнання позову до суду не надходило.

У зв`язку із наданням позивачем неякісної копії доказів направлення податкової вимоги відповідачу, судом ухвалою від 21.09.2026 витребувано у позивача оригінали відповідних доказів.

24.09.2026 від позивача надійшли докази на виконання ухвали від 21.09.2026.

29.09.2029 від позивача надійшли письмові пояснення.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд встановив наступне.

На обліку у ГУ ДПС у Дніпропетровській області як платник податків перебуває Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРАВЕКС СЕРВІС СТРОЙ» (ЄДРПОУ 41929347), в інтегрованих картках якого обліковується незаявлений до стягнення податковий борг на загальну суму 130 357,41 грн, який виник на підставі:

- заборгованості по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов?язань у розмірі 340,00 грн, згідно податкового повідомлення-рішення від 26.12.2025 №0715420415 на суму 340,00 грн (штрафні санкції);

- заборгованості по податку на прибуток підприємств який сплачують інші підприємства, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов?язань у розмірі 197,41 грн (штрафні санкції), згідно податкового повідомлення-рішення ГУ ДІС у Дніпропетровській області (форма Ш) від 01.10.2025 № 0542830415, на підставі акта перевірки № 50150/04-36-04-15/33996644 від 11.09.2025, термін сплати 06.11.2025 на суму 0,90 грн;

- донарахованої пені на суму грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки за несвоєчасну сплату грошового зобов?язання по податковому повідомленню-рішенню від 28.05.2024 № 0327750412 на суму 196,23 грн;

- пені, нарахованої згідно ст. 129 ПІКУ на загальну суму 0,28 грн;

- заборгованості по податку на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб?єктами господарювання (крім лікарських засобів, тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов?язань у розмірі 86 133,70 грн, згідно податкового повідомлення-рішення Дніпровської митниці (форма Р) №UA1100002024186 від 06.12.2024 на підставі акта перевірки від 06.11.2024 №0038/24/7.5-19/0033996644 про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ "ФЕНІКІЯ ГРУПП" дотримання вимог законодавства України з питань митної справи стосовно правильності визначення бази оподаткування та повноти сплати митних платежів за митною декларацією типу «ІМ40ДЕ» від 01.03.2023 №UA500110/2023/000651 на суму 55 847,21 грн;

- штрафних (фінансових) санкцій, визначених згідно податкового повідомлення-рішення Дніпровської митниці (форма Р) №UA1100002024186 від 06.12.2024 на підставі акта перевірки від 06.11.2024 №0038/24/7.5-19/0033996644 про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ "ФЕНІКІЯ ГРУПІ" дотримання вимог законодавства України з питань митної справи стосовно правильності визначення бази оподаткування та повноти сплати митних платежів за митною декларацією типу «ІМ40ДЕ» від 01.03.2023 №UA500110/2023/000651 на суму 13 961,80 грн;

- пені, нарахованої згідно ст.129 ПКУ на загальну суму 16 324,69 грн;

- заборгованості мито на товари, що ввозяться на територію України суб?єктами господарювання, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов?язань у розмірі 43 686,30 грн, згідно податкового повідомлення-рішення № 0145530412 від 04.04.2024 на суму53,00 грн (штрафні санкції); податкового повідомлення-рішення (форма P) №UA1100002024185 від 06.12.2024 на підставі акта перевірки від 06.11.2024 №0038/24/7.5-19/0033996644 про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ "ФЕНІКІЯ ГРУПП" дотримання вимог законодавства України з питань митної справи стосовно правильності визначення бази оподаткування та повноти сплати митних платежів за митною декларацією типу «ІM40ДЕ» від 01.03.2023 №UA500110/2023/000651 на суму 33 804,46 грн;

- пені, нарахованої згідно ст. 129 ПКУ на загальну суму 9 881,84 грн.

У зв?язку із несплатою до бюджету сум податкового боргу по ТОВ «ФЕНІКІЯ ГРУПП», була сформована податкова вимога №0022462-1301-0436 від 18.07.2025, яка була направлена на адресу платника податків.

Згідно наданих позивачем оригіналів доказів направлення відповідачу податкової вимоги, податкову вимогу від 18.07.2025 № 0022462-1301-0436 було направлено 22.07.2025 рекомендованим листом з повідомленням про вручення (штрихкод відправлення 06 011 726 308 30, штрихкод повідомлення про вручення 06 909 239 898 69) за податковою адресою платника: 50093, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Армавірська, буд. 7А.

Відправлення повернулося до контролюючого органу з довідкою пошти про причини повернення, у якій позначено повернення «за закінченням встановленого строку зберігання».

При цьому згідно пояснень позивача щодо внесення у поштовому повідомленні виправлень коригувальною рідиною у полях, де зазначаються відмітка про вручення, підпис та дата, контролюючий орган зазначив, що отримало від поштового відділення повернутий конверт і у такому вигляді та долучило до матеріалів справи, будь-яких виправлень, закреслень чи інших дій із повідомленням про вручення та конвертом контролюючий орган не вчиняв ні до передачі відправлення оператору поштового зв`язку, ні після його повернення; відправлення надійшло до ГУ ДПС уже з наявним замалюванням, про причини та обставини його нанесення контролюючому органу нічого не відомо, а пояснити їх може лише оператор поштового зв`язку, який здійснював доставку й обробку відправлення.

Оскільки податковий борг відповідачем добровільно не сплачено, позивач звернувся до суду з позовом.

Вирішуючи даний спір, суд виходить з таких підстав.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).

Обов`язок сплати податків платником передбачений п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України, відповідно до якого, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (п. п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (п. п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Відповідно до пункту 14.1.175 статті 14 ПК України податковий борг це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (пункт 57.1 статті 57 ПК України). Не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків (пункт 56.11 ст.56 ПК України).

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (пункт 57.3. статті 57 ПК України).

Пунктами 59.1, 59.5 статті 59 ПК України визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до підпункту 14.1.137 п. 14.1 статті 14 ПК України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до пункту 41.2 статті 41 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (підпункт 20.1.34 пункту 20.1. статті 20 ПК України).

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (пункт 95.3 статті 95 ПК України).

Системний аналіз наведених норм ПК України свідчить про чіткий порядок погашення заборгованості платників податків перед бюджетом та визначено перелік заходів, які повинен здійснити контролюючий орган для стягнення податкового боргу, а отже саме такі обставини і складають предмет доказування у цій справі.

У спорах за позовом податкового органу про стягнення з платника податку податкового боргу встановленню та дослідженню підлягає, зокрема, факт узгодженості грошового зобов`язання, у тому числі, факт оскарження платником податку у передбаченому Кодексом порядку (адміністративному та/або судовому) податкового повідомлення-рішення, яким контролюючим органом визначене грошове зобов`язання, чи є останнє узгодженим з огляду на наявність (відсутність) процедури оскарження, факт сплати/несплати платником податку узгодженого грошового зобов`язання, протягом строків, визначених законодавством.

Положеннями статті 57.3 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

При цьому, контролюючий орган має право звернутися до адміністративного суду з позовом про стягнення податкового боргу з платників податків із дотриманням відповідних умов, встановлених п. 95.2 ст. 95 ПК України, які надають право на примусове стягнення податкового боргу, у разі, якщо платник податку не сплатив узгоджену суму грошового зобов`язання протягом 30 днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Крім того, ч. 3 ст. 73 КАС України визначено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У межах розгляду справи про стягнення заборгованості суд позбавлений процесуальної можливості здійснювати правовий аналіз питання правомірності нарахованих контролюючим органом грошових (податкових) зобов`язань, наявність правових підстав для нарахування грошового (податкового) зобов`язання має здійснюватися судом у провадженні за позовом платника податків про оскарження податкового повідомлення-рішення. Саме такий спосіб захисту прав платника податків визначений положеннями статей 55, 56 Податкового кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 04.02.2020 у справі № 817/4186/13-а, від 21.08.2019 у справі №2340/4023/18, від 05.03.2020 у справі №804/8630/16 та інших.

Наказом Міністерства фінансів України №5 від 12.01.2021 року затверджено Порядок ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - Порядок №5).

Відповідно до пп.1 п.1 "Порядок ведення інтегрованої картки платника" розділу ІІ "Інтегрована картка платника" з метою обліку нарахованих і сплачених, повернутих та відшкодованих сум платежів територіальними органами ДПС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які мають сплачуватися такими платниками на рахунки, відкриті в розрізі адміністративно-територіальних одиниць.

ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування за відповідним видом платежу та відповідною адміністративно-територіальною одиницею.

Щодо дотриманням позивачем відповідних умов, встановлених п. 95.2 ст. 95 ПК України, які надають йому право на примусове стягнення податкового боргу, суд враховує наступне.

У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.1 ст. 59 ПК України).

Згідно з пунктами 87.1, 87.9 статті 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

У разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Згідно п. 59.5. ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з несплатою податкового зобов`язання у встановлені строки, контролюючим органом надіслана відповідачу податкова вимога від 18.07.2025 № 0022462-1301-0436, яку направлено відповідачу на його податкову адресу станом на час складання вимоги.

Також судом встановлено, що податкові повідомлення рішення направлені на податкову адресу платника податку.

В матеріалах справи відсутні докази оскарження податкових повідомлень-рішень.

З огляду на вищевказане правове регулювання спірних правовідносин та враховуючи, що відповідачем не оскаржені податкові повідомлення-рішення, на підставі яких виник податковий борг, а контролюючим органом дотримано порядок стягнення такого боргу, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог контролюючого органу та стягнення з відповідача податковий борг в сумі 130016,51 грн.

При цьому, суд наголошує, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2026 року позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в частині позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікія Групп" податкового боргу відповідно до податкових повідомлень-рішень від 26.12.2025 № 0715420415 на суму 340,00 грн (штрафні санкції) та від 01.10.2025 № 0542830415 на суму 0,90 грн (штрафні санкції) - повернуто позивачеві.

Відповідно до статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Натомість позивачем доведено наявність узгодженої заборгованості відповідача перед бюджетом, яка не сплачена останнім у добровільному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, судові витрати у вигляді судового збору не розподіляються.

Керуючись ст. 2, 5, 9, 241-246, 255, 263, 295 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікія Групп" (код ЄДРПОУ 33996644) до бюджету у розмірі 130 016, 51 грн шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складено 29.09.2026 року.

Суддя Н.Є. Калугіна