Єдиний державний реєстр судових рішень
ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення заяви без розгляду
02 жовтня 2026 року ЛуцькСправа № 140/7570/21 Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про подання звіту про виконання судового рішення та про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, вчинених на виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року у цій справі позов задоволено частково:
- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо непроведення ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року перерахунку та виплати пенсії відповідно до статей 43 і 63 Закону України Пpo пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Волинській області про розмір грошового забезпечення від 03.06.2021 №33/23-632д;
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії ОСОБА_1 відповідно до статей 43 і 63 Закону України Пpo пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Волинській області про розмір грошового забезпечення від 03.06.2021 №33/23-632д;
- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
09 вересня 2026 року до суду надійшла заява, у якій ОСОБА_1 , просив в порядку ст. 382 КАС України зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13.09.2021 у адміністративній справі №140/7570/21 та в порядку ст. 383 КАС України визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13.09.2021 у адміністративній справі №140/7570/21.
Вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з огляду на таке.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у статті 167 КАС України.
Так, відповідно до пунктів 4, 5, 6 частини першої цієї статті будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).
Нормами КАС України виокремлено такі види судового контролю за виконанням судового рішення, як зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (стаття 382 КАС України) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383 КАС України).
Положеннями частини першої та другої статті 382 КАС України визначено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно із частиною першою статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Відтак суд зазначає, що заходи, можливість застосування яких передбачена статтею 382 КАС України та статтею 383 КАС України, за своєю правовою природою є різними, що унеможливлює їх одночасне вирішення та застосування на стадії провадження, відмінній від описаної у диспозиції відповідної статті.
Враховуючи викладене, об`єднання в одній заяві вимог, що регулюються статтями 382 та 383 КАС України, є безпідставним. Кожна з вказаних норм передбачає окремий, самостійний порядок та умови звернення до суду. Подання однієї заяви з вимогою одночасного застосування двох різних і взаємовиключних за процедурою розгляду способів судового захисту/контролю свідчить про неналежне оформлення заяви.
Подання такої «універсальної» заяви суперечить вимогам статті 167 КАС України щодо визначеності змісту та підстав клопотання, унеможливлює її розгляд по суті судом.
Згідно із частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на вищезазначене, наявні правові підстави для повернення заяви ОСОБА_1 про подання звіту про виконання судового рішення та про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, вчинених на виконання судового рішення заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 167, 248 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про подання звіту про виконання судового рішення та про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, вчинених на виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути без розгляду.
Копію ухвали про повернення заяви без розгляду надіслати особі, яка її подала, засобами поштового зв`язку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Ю.Ю. Сорока
Судове рішення № 140283388, Волинський окружний адміністративний суд було прийнято 02.10.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 140/7570/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: