Ухвала суду № 140283268, 02.10.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

02 жовтня 2026 р. Справа № 120/234/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши в письмовому проваджені звіт про виконання судового рішення за виконанням судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 12.11.2025 адміністративний позов задоволено.

Зокрема, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 , нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 27.01.2016 року по 28.02.2018 року, враховуючи базовий місяць січень 2008 року, з урахуванням раніше виплачених сум. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 26.01.2019, із врахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, з урахуванням виплачених сум.

До суду 06.04.2026 надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Ухвалою суду від 25.05.2026 заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задоволено. Встановлено Військовій частині НОМЕР_1 строк для подання до суду звіту про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.11.2025 у справі № 120/234/25 до 25.08.2026. Витребувано у Військової частини НОМЕР_1 інформацію щодо командира Військової частини НОМЕР_1 , а саме: прізвище, ім`я, по батькові, ідентифікаційний код та адресу місця реєстрації. Зобов`язано надати витребувану інформацію протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали.

Розпорядженням керівника апарату суду від 03.06.2026 № 185 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ", у зв`язку із тим, що суддя Мультян М.Б. відповідно до наказу Вінницького окружного адміністративного суду від 27.05.2026 № 015-К виключена зі штату Вінницького окружного адміністративного суду та суддя позбавлена можливості здійснювати розгляд судової справи, призначено повторний автоматизований розподіл адміністративних справ та нерозглянутих заяв, переданих на розгляд Протоколом передачі раніше визначеному складу суду, перелік яких містить Акт приймання-передавання №5.

Так, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2026, адміністративну справу №120/234/25 передано на розгляд судді Комару П.А.

Ухвалою суду від 08.06.2026 року прийнято до свого провадження адміністративну справу № 120/234/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

На виконання вимог ухвали суду від військової частини НОМЕР_1 до суду надійшов звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.11.2025 року. У такому звіті зазначено, що військова частина НОМЕР_1 є структурним підрозділом у Збройних Силах України, перебуває на фінансовому забезпеченні розпорядника бюджетних коштів першого та другого рівнів. Зазначено, що вжиті відповідачем заходи не призвели до фактичного виконання рішення Вінницького окружного адміністратвиного суду від 12.11.2025 року, оскільки виплата нарахованої стягувачу заборгованості залежить не тільки від дій відповідача та вжитих ним заходів, а й від здійснення відповідного фінансування присуджених за судовим рішенням виплат.

Представником відповідача подано до суду звіт, в якому зазначено, що згідно платіжного доручення від 26.08.2026 за №1142 на картковий рахунок ОСОБА_1 27.08.2026 року військовою частиною НОМЕР_1 здійснено виплату перерахованої індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 27.01.2016 року по 28.02.2018 року з урахуванням вимог абзаців 4,5,6 пункту 5 постанови КМУ від 17.07.2003 №1078 та за період з 27.01.2016 року по 28.02.2018 року (базовий місяць січень 2008 року). В підтвердження надано розрахунок індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 27.01.2016 року по 28.02.2018 року з урахуванням вимог абзаців 4,5,6 пункту 5 постанови КМУ від 17.07.2003 №1078 та копію платіжної інструкції №1142 від 26.08.2026 року.

Позивач подав до суду заперечення на прийняття звіту Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.11.2025 року, в якому зазначає, що жодних відомостей про виконання судового рішення в частині нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 26.01.2019 звіт не містить. Просить відмовити у прийнятті звіту Військової частини НОМЕР_1 .

Надаючи правову оцінку поданому звіту, суд зважає на таке.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Розділом IV Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано окремі процесуальні питання, пов`язані з виконанням судового рішення, та передбачено, що судовий контроль за виконанням судового рішення здійснює суд, який його ухвалив.

Водночас особливості судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено статтями 381-1, 382, 382-1, 382-2 та 382-3 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно з частиною 1 статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу (частина 1 статті 382-3 КАС України).

Як унормовано частиною 2 статті 382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Так, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 12.11.2025 року зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 , нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 27.01.2016 року по 28.02.2018 року, враховуючи базовий місяць січень 2008 року, з урахуванням раніше виплачених сум. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 26.01.2019, із врахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, з урахуванням виплачених сум.

При цьому, як слідує із поданого звіту, відповідачем здійснено нарахування ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 27.01.2016 року по 28.02.2018 року, враховуючи базовий місяць січень 2008 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Такі обставини підтверджуються долученим до звіту розрахунком індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 ..

В обґрунтування виконання судового рішення в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 26.01.2019, із врахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, з урахуванням виплачених сум, представником відповідача доказів до суду надано не було.

Відтак, слід констатувати, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.11.2025 року виконане військовою частиною НОМЕР_1 частково, адже позивачеві нараховано лише індексацію грошового забезпечення за період з 27.01.2016 року по 28.02.2018 року, враховуючи базовий місяць січень 2008 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Водночас відповідно до частини 11 статті 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Наведена норма передбачає можливість прийняття судом звіту лише в тій частині, що свідчить про виконання судового рішення, з одночасним встановленням боржнику нового строку для подання звіту в тій частині, що рішення суду не виконано.

Таким чином, оскільки боржником рішення суду виконано не в повному обсязі, тому з урахуванням приписів частини 11 статті 382-3 КАС України суд дійшов висновку прийняти поданий звіт лише в тій частині, що стосується нарахування ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 27.01.2016 року по 28.02.2018 року, враховуючи базовий місяць січень 2008 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт військової частини НОМЕР_1 в частині виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 27.01.2016 року по 28.02.2018 року, враховуючи базовий місяць січень 2008 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Встановити військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту до 02.11.2026 року про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.11.2025 року в частині, що стосується нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 26.01.2019, із врахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, з урахуванням виплачених сум.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович