Ухвала суду № 140282912, 01.10.2026, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/1312/26

№ провадження 2/196/1079/2026

УХВАЛА

"01" жовтня 2026 р. с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Петренко О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання 1/2 частини будинку самостійним об`єктом, визнання права власності на самостійний об`єкт, припинення права часткової власності, визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із позовом до Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання 1/2 частини будинку самостійним об`єктом, визнання права власності на самостійний об`єкт, припинення права часткової власності, визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2026 року було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та просить витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук Світлани Василівни належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області у підготовче судове засідання не з`явився. Від селищного голови Царичанської селищної ради Сумського Г.В. надійшла заява про розгляд даної справи без участі представника селищної ради, позовні вимоги визнає.

Третя особа ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд даної справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання по справі необхідно відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 76,77,81,84,182,183,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук Світлани Василівни належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який на день смерті був зареєстрований в. АДРЕСА_1 .

Зазначені документи необхідно надати у строк до 23 жовтня 2026 року на адресу Царичанського районного суду Дніпропетровської області за адресою: вул.Театральна, 14а, с-ще Царичанка Дніпропетровської області.

Підготовче засідання по справі відкласти на 27 жовтня 2026 року на 09 годину 45 хвилин.

Копію даної ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук С.В.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Л.П. Бабічева