Ухвала суду № 140282751, 23.07.2026, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/3058/24

Провадження № 2/192/175/26

Ухвала

Іменем України

23 липня 2026 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В., за участю секретаря судового засідання Кулак А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Дніпровського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Івахненко Олександр Олександрович, до Новопокровської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 як законного представника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , як законного представника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просить:

визнати незаконними та скасувати рішення Новопокровської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області «Про затвердження проекту землеустрою», серія та номер: 141 - 18/VII, виданий 14.02.2022;

визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 63779438 від 06.06.2022, винесене державним реєстратором Виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області Сухенко Оксаною Олексіївною, на земельну ділянку площею 2 га, передана для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер № 1225055400:02:001:0338, яка розташована на території Новопокровської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області та належить ОСОБА_3 , відповідно до рішення про затвердження проекту землеустрою, серія та номер: 141 - 18/VIII, виданий 14.02.2022, видавник Новопокровська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 63779438 від 06.06.2022.

26 травня 2026 року до суду представником позивача подана заява, у якій він просить позов залишити без розгляду.

У судове засідання, призначене на 23 липня 2026 року, учасники справи не прибули. Представник позивача 14 липня 2026 року подав заяву, у якій також просить позов залишити без розгляду та заяву про залишення позову без розгляду розглянути без участі позивача та представника позивача.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд дійшов таких висновків.

За змістом ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи, що заяву про залишення позову без розгляду подано до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що таку заяву потрібно задовольнити та залишити зазначений позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 257 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Івахненко Олександр Олександрович, про залишення позову без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Новопокровської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 як законного представника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , як законного представника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Ковальчук