Ухвала суду № 140282531, 01.10.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/7516/26

Провадження № 6/206/483/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді Кушнірчука Р.О., при секретареві судового засідання Худайкуловій А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ», ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ» його правонаступником у виконавчому провадженні та виконавчому документі у цивільній справі № 225/4040/17.

Заяву обгрунтовано тим, що у цивільній справі № 225/4040/17 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № IKIPG3.1438.007 від 30 жовтня 2013 року.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 16 січня 2020 року у справі № 225/4040/17 замінено стягувача у виконавчому листі Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» його правонаступником, Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ».

Виконавчий лист № 2/225/1911/2017, № 225/4040/17, виданий 24 жовтня 2017 року Дзержинським міським судом Донецької області, перебував на виконанні у Донецькому відділі державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у межах виконавчого провадження № 73373090.

03 грудня 2024 року головним державним виконавцем у виконавчому провадженні № 73373090 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 7 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

05 березня 2026 року між ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ» та ТОВ «ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ» укладено договір про відступлення прав вимоги № 05/03-26/1, за умовами якого до нового кредитора перейшло, зокрема, право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № IKIPG3.1438.007 від 30 жовтня 2013 року.

Заявник просив замінити стягувача ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ» його правонаступником ТОВ «ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ» у виконавчих документах та виконавчих провадженнях, відкритих на виконання судового рішення у справі № 225/4040/17. Розгляд заяви просив здійснити без участі його представника.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися. Боржниця, останнє відоме місце проживання якої знаходиться на тимчасово окупованій території України, повідомлялася про дату, час і місце розгляду заяви у порядку, визначеному законом. Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За приписами статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами першою та другою статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника всі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 29 серпня 2024 року № 2584/0/15-24 територіальну підсудність судових справ Дзержинського міського суду Донецької області з 02 вересня 2024 року змінено шляхом її передачі до Самарського районного суду міста Дніпропетровська, який надалі перейменовано на Самарський районний суд міста Дніпра. Отже, заява підсудна Самарському районному суду міста Дніпра.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може бути проведена як за наявності відкритого виконавчого провадження, так і за його відсутності, оскільки без такої заміни правонаступник позбавлений можливості ініціювати примусове виконання судового рішення.

Матеріалами заяви підтверджено перехід до ТОВ «ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ» права вимоги за кредитним договором № IKIPG3.1438.007 від 30 жовтня 2013 року, заборгованість за яким стягувалася з ОСОБА_1 у справі № 225/4040/17. Отже, заявник набув статусу правонаступника попереднього стягувача.

З огляду на викладене суд вважає заяву обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 512, 514, 516 ЦК України, статтями 55, 258261, 353, 354, 442, 446 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ» (код ЄДРПОУ 39114866; 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, буд. 2, оф. 500) його правонаступником, Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ» (код ЄДРПОУ 40216355; 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, буд. 2, оф. 500), у виконавчому листі, виданому у цивільній справі № 225/4040/17, та у виконавчому провадженні № 73373090 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № IKIPG3.1438.007 від 30 жовтня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а якщо її постановлено за відсутності всіх учасників справи з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р.О. Кушнірчук