Ухвала суду № 140282084, 30.09.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

УХВАЛА

Справа № 183/10384/25

№ 2-з/183/81/26

30 вересня 2026 року

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Фролової В.О., секретаря судового засідання Сторожик А.А., розглянувшив порядку письмового провадження заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду, через підсистему «Електронний суд» представником позивача Савіхіною А.М., подано заяву про забезпечення позову, в якій остання просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно відповідача, а саме: транспортний засіб LEXUS LS 460, 2007 року випуску, дата набуття права: 27.07.2024 шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрації та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

29.09.2026 через підсистему Електронний суд відповідач подав заперечення на заяву про забезпечення позову у зв`язку із невідповідністю вимогам статті 151 ЦПК України.

Сторони у судове засідання, на підставі ч. 1 ст. 153 ЦПК України, не викликались.

Вивчивши матеріали поданої заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Дані вимоги процесуального закону не дотримані, оскільки до заяви не додано заявником актуальних на час звернення до суду документів, що підтверджують право власності відповідача ОСОБА_1 на транспортний засіб, на який він просить накласти арешт, що унеможливлює розгляд даної заяви по суті.

Крім того, згідно з імперативними приписами ч. 8 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Разом з тим, зазначена заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, як це передбачено п. 6 ч.1 ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Питання застосуванні зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.

Враховуючи вищевказані положення процесуального закону, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення у заяві про забезпечення позову є обов`язковими, а от питання щодо необхідності застосування зустрічного забезпечення, вирішується судом з урахуванням обставин забезпечення позову та пропозицій заявників.

Крім того, у порушення вимог ч. 6 ст. 151 ЦПК України, заявником до заяви про забезпечення позову не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ч.1 ст. 151 ЦПК України, в зв`язку з чим заява повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 30 вересня 2026 року .

Суддя: В. О. Фролова