Постанова № 140281949, 11.09.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/10388/26

Номер провадження3/205/2699/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Скрипник К.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного бухгалтера АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОВОЗОБУДІВНИЙ ЗАВОД», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №1059 від 22.07.2026, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного бухгалтера АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОВОЗОБУДІВНИЙ ЗАВОД» (код ЄДРПОУ 32495626, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Орбітальна, буд. 13), занизила плату за землю (земельний податок) за земельну ділянку, що перебуває у користуванні АТ «ДЕВЗ» на підставі акту на право користування землею, яка знаходиться за адресою.: м. Дніпро, вул. Орбітальна, 13 (кадастровий номер 1210100000:08:682:0075, площа 30,8056 га) за період з 01.01.2021 по 31.12.2025 на загальну суму 49 995 547,67 грн., в тому числі: з 01.01.2021 по 31.12.2021 на суму 4 748 443,04 грн.; з 01.01.2022 по 31.12.2022 на суму 5 223 287,35 грн.; з 01.01.2023 по 31.12.2023 на суму 12 397 191,20 грн.; з 01.01.2024 по 31.12.2024 на суму 13 034 201,02 грн.; з 01.01.2025 по 31.12.2025 на суму 14 592 425,06 грн., чим порушила п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.п.271.1.1 п.271.1 та п.271.2 ст.271, п.284.1 ст.284, п.286.1 та п.286.2 ст.286, п.289.1 та п.289.2 ст.289 Податкового кодексу України, що зафіксовано актом перевірки від 03.07.2026 №3102/04-36-07-02/32495626, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду протоколу до судового засідання не з`явилася. Її захисник адвокат Кириченко Є.В. надіслав на адресу суду клопотання про закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП. Свою позицію пояснив наступним чином: на момент складання протоколу службовими особам ГУ ДПС в Дніпропетровській області ОСОБА_1 не обіймала посаду головного бухгалтера АТ «ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОВОЗОБУДІВНИЙ ЗАВОД», про що свідчить наказ №56 від 18.04.2022 про її звільнення, таким чином трудові відносини з підприємством припинилися та на момент проведення перевірки в червні 2026 року вона не мала жодного відношення до вищезазначеного підприємства, а відтак не є суб`єктом у розумінні ч.1 ст.164 КУпАП. Також, на думку захисника, протокол про адміністративне правопорушення №1059 від 22.07.2026 складено з порушеннями вимог ст.256 КУпАП.

Надавши правову оцінку протоколу про адміністративне правопорушення та доданим до нього доказам, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.2 ст. 7 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статей 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Диспозиція ч.1 ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України

Суб`єктами правопорушення можуть бути керівники та інші посадови особи підприємств, установ, організацій (заступники керівників з фінансово-економічних питань, головні бухгалтери тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно головного бухгалтера АТ «ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОВОЗОБУДІВНИЙ ЗАВОД» ОСОБА_1 , ґрунтується на акті документальної позапланової невиїзної перевірки АТ «ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОВОЗОБУДІВНИЙ ЗАВОД» з питань нарахування плати за землю (земельний податок та/або орендна плата) за земельну ділянку, що перебуває в користуванні АТ «ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОВОЗОБУДІВНИЙ ЗАВОД» на підставі акту на право користування землею, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Орбітальна, 13 (кадастровий номер 1210100000:08:682:0075, площа 30,8056 га) за період 2021-2025 років №3102/04-36-07-02/32495626 від 03.07.2026, яким встановлено порушення вимог пп.49.18.1 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51 та пп. «б» п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.п.271.1.1 п.271.1 та п.271.2 ст.271, п.284.1 ст.284, п.286.1 та п.286.2 ст.286, п.289.1 та п.289.2 ст.289 Податкового кодексу України.

З клопотання захисника Кириченка Є.В. та доданих до нього додатків, вбачається, що ОСОБА_1 на момент здійснення перевірки АТ «ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОВОЗОБУДІВНИЙ ЗАВОД» не обіймала посаду головного бухгалтера, оскільки звільнена відповідно до наказу №56 від 18.04.2022 та не може бути суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Інших доказів на підтвердження висновків інспектора, викладених в акті про результати документальної позапланової невиїзної перевірки №3102/04-36-07-02/32495626 від 03.07.2026, суду не надано. Сам по собі акт перевірки, який містить відповідні твердження, відображають лише позицію однієї із сторін контролюючого органу, а тому без наявності доказів, які доводять зазначені у ньому обставини, за умови заперечення особи у вчиненні нею правопорушення, не може вважатися достатнім та належним доказом вчинення адміністративного правопорушення.

За змістом ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Так як належних і допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували б вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, суду не надано, а сам суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, неминуче візьме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП підлягає закриттю на підставі ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.7, 245, 251, 280, ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Суддя К.О.Скрипник

Копія вірна суддя секретар