Ухвала суду № 140281920, 30.09.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 266/4664/21

Номер провадження2-в/205/25/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Грони Д.С., за участю секретаря судового засідання Швидкої К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Східне-Міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 266/4664/21 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2026 до Новокодацького районного суду міста Дніпра через систему «Електронний суд» надійшла вищевказана заява.

З матеріалів справи вбачається, що рішення по вищевказаній справі було ухвалено Приморським районним судом м. Маріуполя.

Відповідно до розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 Верховний Суд змінив територіальну підсудність судових справ з Приморського районного суду м.Маріуполя на Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Відповідно до Закону України від 26.02.2025 № 4273-IX Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів Ленінський районний суд міста Дніпропетровська було перейменовано на Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 30 червня 2026 року вищевказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження.

28.09.2026 від представника заявника ОСОБА_2 до суду надійшла заява з проханням залишити позов без розгляду на підставі п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, а також факт надходження від позивача до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення вищевказаної заяви та залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 247, 257, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Цивільну справу № 266/4664/21 за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Східне-Міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 266/4664/21 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Денис ГРОНА