Рішення № 140281803, 01.10.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/531/26

Провадження № 2/204/1961/26

ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРА

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року Чечелівський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді Чапали Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Братко А.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 166Д», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання спільного майна співвласників багатоквартирного будинку, -

УСТАНОВИВ:

У провадження Чечелівського районного суду м. Дніпра надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 166Д», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання спільного майна співвласників багатоквартирного будинку.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що рішенням власників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 було створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 166Д». 10 червня 2023 року протоколом № 10/06/23 позачергових зборів співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було прийнято рішення про затвердження внесків на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 11,00 грн. за кв.м. Відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Загальна площа становить 126,6 кв.м. Згідно з розрахунком заборгованості відповідача щодо сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території по особовому рахунку №67 складає 43310,87 грн. за період з 01.06.2022 р. по 01.12.2025 р. У зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання, яке виразилося в несвоєчасній оплаті послуг з обслуговування житлового будинку та прибудинкової території, позивачем нараховано 15 900,16 грн. інфляційних витрат, 4446,00 грн. 3% річних, 54224,13 грн. пені. У зв`язку з цим, позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 166Д» вимушений звернутися до суду для стягнення заборгованості зі сплати внесків та платежів на утримання будинку.

Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 10 лютого 2026 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Від представника позивача Корнілової Е.Ю. на адресу суду надходили заяви про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

У судовому засіданні призначеному на 12 березня 2026 року була присутня відповідач ОСОБА_1 та заявляла клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання часу для ознайомлення з матеріалами.

У наступні судові засідання призначені на (05.05.2026; 01.10.2026 р.) відповідач не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце їх проведення шляхом направлення поштової кореспонденції. Відзиву на адресу суду не направила.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відтак, суд постановив проводити розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 126,6 кв.м., що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 23).

Згідно з ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

У частині 1 статті 385 ЦК закріплено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 4 Закону України «Про Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29 листопада 2001 року № 2866-ІІІ (надалі Закон № 2866), об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Згідно ч. 13 ст. 6 Закону № 2866 установчі збори приймають рішення про створення об`єднання і затверджують його статут.

Так, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 166Д» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань 03 лютого 2017 року, ідентифікаційний код юридичної особи 41124098, що підтверджується Відповіддю з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань.

Протоколом № 2 від 23 квітня 2017 року Установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 166Д» затверджено Статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 166Д» (а.с. 12-17).

Згідно з п. 1 розділу І вказаного Статуту, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 166Д» створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Згідно з п. 1 розділу ІІ Статуту, метою створення Об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону № 2866 органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання.

Положеннями ч. 9 ст. 10 Закону № 2866 передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема: затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Частиною 20 вказаної статті визначено, що до компетенції правління відноситься, серед іншого, здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно з законодавством; укладення договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону № 2866 об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів.

Протоколом № 10/06/2023 від 10 червня 2023 року Позачергових зборів співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 166Д» (а.с. 20-22) було, зокрема, затверджено наступний розмір щомісячних внесків співвласників на управління (в т.ч. утримання будинку): 11,00 грн. за м2 загальної площі квартири або нежитлового приміщення.

Відповідно до п. 3 розділу V Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 166Д» співвласник зобов`язаний, серед іншого, виконувати обов`язки, передбачені цим Статутом, виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14 травня 2015 року № 417-VIII співвласники зобов`язані: виконувати рішення зборів співвласників; своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги. Кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Згідно ч. 1 ст. 15 Закону № 2866 співвласник зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі; виконувати передбачені статутними документами обов`язки перед об`єднанням.

Статтею 13 Закону № 2866 передбачено, що у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.

Відмова від оплати рахунків або несплата рахунків не допускається. Такі дії є порушенням прав інших членів об`єднання і підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості із плати по відповідних рахунках у примусовому порядку.

З аналізу наведених норм законодавства вбачається, що відповідач зобов`язаний здійснювати витрати на управління багатоквартирним будинком, сплачувати кошти на утримання будинку та прибудинкової території у розмірах, визначених загальними зборами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 166Д».

За період з 01 червня 2022 року по 01 грудня 2025 року включно відповідач як власник квартири АДРЕСА_2 , має заборгованість перед позивачем зі сплати внесків співвласників об`єднання на утримання будинку у розмірі 43 310,87 грн., що підтверджується розрахунком про заборгованість (а.с. 10-11).

У зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання, яке виразилося в несвоєчасній оплаті послуг з обслуговування житлового будинку та прибудинкової території, позивачем нараховано 15 900,16 грн. інфляційних витрат, 4446,00 грн. 3% річних, 54224,13 грн. пені (5-8).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином судом встановлено, що відповідачем було порушено право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання плати по внескам та платежам на утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, яке підлягає судовому захисту.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора згідно цивільно-правового договору є грошовим зобов`язанням. Виходячи з цього, правовідносини, в яких замовник зобов`язаний оплатити надану послугу, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто правовідносини, які склалися між сторонами на підставі договору про надання житлово-комунальних послуг, є грошовим зобов`язанням. Таким чином, серед інших прав і обов`язків сторін на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з оплати внесків на утримання будинку, якій кореспондується правом вимоги кредитора про оплату наданих послуг. Враховуючи той факт, що до подібних правовідносин застосовані цивільно-правові норми щодо застосування цивільної відповідальності за невиконання грошових зобов`язань, до таких правовідносин застосовується і норма ст. 625 ЦК, що встановлює обов`язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 166Д» підлягає стягненню заборгованість зі сплати внесків співвласників об`єднання на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території за період з 01 червня 2022 року по 01 грудня 2025 року у розмірі 43 310,87 грн., інфляційних витрат у розмірі 15900,16 грн., 3% річних у розмірі 4446,00 грн., грн., 54224,13 грн. пені, що разом становить 117 881,16 грн., а отже позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 166Д» в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, правову допомогу ОСББ «Робоча 166Д» у даній справі надавала адвокат Корнілова Еліна Юріївна, що підтверджується договором про надання правової (правничої) допомоги від 23 березня 2018 року (а. с. 48-51) та ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АЕ № 1527617 від 20 липня 2026 року (а. с.47).

Отже, суд вважає встановленим, що позивач дійсно отримав правову допомогу від адвоката Корнілової Е.Ю., а тому не викликає сумнівів, що позивачем понесені витрати на правничу допомогу у справі.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно роз`яснень, наведених у п. 48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року №10 визначено, що підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді регламентовано ЦПК України. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України, враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З урахуванням складності даної справи, обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає, що зазначена позивачем вартість та обсяг виконаної виконавцем правової допомоги у розмірі 5 000,00 грн. є завищеними та належним чином не обґрунтованими, що суперечить принципу пропорційності розподілу судових витрат.

Суд вирішуючи питання про розмір витрат на правову допомогу виходить з того, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. Отже, відшкодовуються лише ті витрати, які мають розумний розмір.

При цьому, вказана вартість послуг з підготовки проекту позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості очевидно є завищеною та такою, що не відповідає складності виконаних адвокатом робіт.

Враховуючи викладене, з урахуванням складності справи, виконаної адвокатом роботи, керуючись принципами співмірності та розумності судових витрат, критерієм реальності адвокатських витрат, а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає за необхідне зменшити їх розмір та стягнути з відповідача на користь позивача 2 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, а отже вимоги позивача в цій частині підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 3 328,00 грн.

На підставі ст.ст. 15, 526 Цивільного кодексу України, Закону України «Про Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 128, 133, 137, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 166Д» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання спільного майна співвласників багатоквартирного будинку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 166Д» (ЄДРПОУ 41124098, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 166Д) заборгованість зі сплати внесків та платежів співвласників об`єднання за період з 01 червня 2022 року по 01 грудня 2025 року у розмірі 43 310,87 грн., інфляційних витрат у розмірі 15900,16 грн., 3% річних у розмірі 4446,00 грн., 54224,13 грн. пені, що разом становить 117 881,16 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 166Д» (ЄДРПОУ 41124098, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 166Д) судовий збір у розмірі 3 328,00 грн., та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 166Д» (ЄДРПОУ 41124098, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 166Д).

Відповідач: ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , місцезнаходження майна: АДРЕСА_5 ).

Повний текст рішення складено та підписано 01.10.2026 року.

Суддя