Ухвала суду № 140281736, 01.10.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №204/9126/26

Провадження №6/204/601/26

УХВАЛА

іменем України

01 жовтня 2026 року м. Дніпро

Суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Книш А.В., ознайомившись із заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТО ПРОСТО" про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів,

ВСТАНОВИВ:

До Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшла заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТО ПРОСТО" про видачу дублікатів виконавчих листів №221/1312/15-ц, виданих Волноваським районним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ "АВТО ПРОСТО" 194024,86 грн боргу та 1940,24 грн судового збору, і поновлення строків пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Зазначену заяву ухвалою суду від 28 липня 2026 року залишено без руху, оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, та надано строк протягом десяти днів після отримання копії ухвали для усунення недоліків.

10 серпня 2026 року до суду надійшла заява представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТО ПРОСТО" про усунення недоліків.

Однак, вимоги ухвали суду залишилися не виконаними, а саме в порушення пункту другого частини третьої статті 175 ЦПК України у заяві так і не зазначені відомості про боржників у виконавчому провадженні, а саме не зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) боржників, їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості заявнику відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Частина 9 статті 10 ЦПК України визначає, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, вважаю за необхідне, заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТО ПРОСТО" про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя