Постанова № 140281099, 16.09.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/12142/26

Провадження № 3/201/2396/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Покопцева Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «ПМТЗ «ІНЖЕНЕРНИЙ ЦЕНТР «РЕАГЕНТ», місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме порушила п. 44.1, п. 44.6 ст. 44, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) в результаті чого, занижено податок на додану вартість на загальну суму 848 643 грн., у тому числі за липень 2024 року на суму 848 643 грн., відповідно до п. 120-1.1, п. 120-1.2 ст. 120-1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України буде застосовано штрафну санкцію за не реєстрацію податкових накладних. Також порушила п. 266.1.1 п. 266.1, пп. 266.2.1, пп. 266.2.2 п. 266.2, п. 266.3, пп. 266.9.1 п. 266.9 ст. 266 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), а саме занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на загальну суму 899,10 грн., у тому числі за 4 квартал 2021 року на суму 899,10 грн. Порушення зафіксовано актом документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ПМТЗ «ІНЖЕНЕРНИЙ ЦЕНТР «РЕАГЕНТ» від 18.03.2026р. № 970/04-36-07-04/19313492.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про місце день та час повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Одночасно, за змістом частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

За таких обставин у даному випадку необхідним є встановити, чи вчинене ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, є триваючим та чи не пропущені строки накладення на неї адміністративного стягнення.

Триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану, за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11.04.2018р. у справі № 804/401/17 та від 11.12.2018р. у справі № 242/924/17.

За таких підстав суддя доходить висновку, що адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 не носить характер триваючого.

При цьому будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито.

Разом з тим, відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП містить імперативне правило, згідно із яким провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент надходження даної справи до суду 11.08.2026р., передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, дане правопорушення не є триваючим, крім того, тримісячний строк сплинув і з дня виявлення правопорушення (акт перевірки від 18.03.2026р.), у зв`язку з чим, у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.О. Покопцева