Ухвала суду № 140280885, 01.10.2026, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа №183/4117/26

Провадження №2-сз/175/67/26

Ухвала

Іменем України

01 жовтня 2026 року с-ще. Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бойко О.М. розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

09 липня 2026 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвалою суду від 15 вересня 2026 року провадження по справі було ухвалено:

«… Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про закриття провадження у справі задовольнити частково.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

У задоволенні іншої частини клопотання про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. …».

28 вересня 2026 року до суду надійшло клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про повернення судового збору, у зв`язку із невірним застосуванням норм права судом під час винесення Ухвали від 15 вересня 2026 року.

Дослідивши матеріали клопотання та цивільної справи суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з Ухвали суду від 15 вересня 2026 року про закриття провадження у справі судом було вирішено питання щодо повернення судового збору, а саме було залишено без задоволення заяву в частині повернення судового збору.

Також, в резолютивній частині ухвали суду зазначено про право сторін оскаржити рішення суду в апеляційному порядку, в разі незгоди із таким судовим рішенням.

Відповідно до ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Отже, враховуючи той факт, що питання розподілу судових витрат було вирішено в Ухвалі суду від 15 вересня 2026 року, а також те, що в разі незгоди із судовим рішенням сторона по справі не позбавлена можливості звернутись до суду апеляційної інстанції для оскарження такого рішення, суд вважає за доцільне залишити клопотання без задоволення.

Керуючись ст.352,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», про повернення судового збору залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Бойко О.М.