Ухвала суду № 140280714, 01.10.2026, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/2537/26

Провадження № 2/210/1686/26

У Х В А Л А

іменем України

01 жовтня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Сільченко В. Є.

секретаря судового засідання Висоцької В.О.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача Котович Д.В.

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Швидкісний трамвай», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про проведення психологічної експертизи. У мотивуванні свого клопотання представник зазначив, що 09.09.2025 року позивач став учасником ДТП, яку спровокувала третя особа, яка є найманим працівником відповідача, в результаті чого ОСОБА_2 спричинено тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, за ознаками тривалого розладу здоров`я більше 21 доби.

Наявні у позивача тілесні ушкодження, а також механізм їх утворення привели до спричинення останньої моральної шкоди розмір якої оцінюється в 400000 гривень.

Враховуючи викладене вище сторона позивача вважає за доцільне звернутись до суду з цим клопотанням з метою призначення та проведення в рамках справи психологічної експертизи, висновок якої може стати додатковим джерелом доказування та використовуватись для обґрунтування та підтвердження розміру заявлених позовних вимог.

У зв`язку із тим, що позивач є пенсіонером та людиною похилого віку, який має певні хронічні захворювання, не загоєні після ДТП ушкодження, а також психологічну травму, яка позбавляє останнього можливості користуватись будь яким транспортними засобами, зокрема рейковими, проведення психологічної експертизи можливо лише дистанційно за допомогою відеозв`язку із використанням застосунків чи програм таких як: Telegram, Viber, Skype, тощо.

Під час моніторингу спеціалізованих установ встановлено, що експерти ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» (код ЄДРПУ 35199548), який розташований за адресою - 04207, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка 21, коп. 3 офіс 7, проводять психологічні експертизи за допомогою віддаленого інтернет спілкування з потерпілим.

Представник відповідача в судовому засіданні стосовно даного клопотання зазначив, що покладає на розсуд суду.

Дослідивши підстави та мотиви заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень, викладених у ст.110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань (ч.1 та ч.2 ст.102 ЦПК України).

Відповідно ч.1 ст.103 ЦПК суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, при цьому, відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Згідно з п.4 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд зазначає, що висновки експертів є одним із засобів доказування, а призначення експертизи відповідає принципу змагальності сторін.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що визначення розміру моральної шкоди, завданої позивачу внаслідок ДТП, входить до предмета доказування у справі, та потребує спеціальних знань, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у справі психологічної експертизи, а тому клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Призначаючи експертизу, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником позивача перед експертом в клопотанні, та враховує той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту під час проведення такого виду експертизи.

Крім того, суд враховує, що клопотання про призначення експертизи подане стороною позивача, тому покладає на позивача витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

З урахуванням складності дослідження та завантаженості експертів суд вважає за необхідне встановити строк проведення експертизи не більше 60 календарних днів з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи.

Оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-104, 252, 253, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Зайцева Олександра Вікторовича про проведення психологічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Швидкісний трамвай», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову психологічну експертизу, проведення якої доручити експерту Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз» (04207, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 21, корп.3, офіс 7).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Чи є дорожньо транспортна пригода, що досліджується у справі №210/2537/26 психотравмуючою для ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ?

2)Чи спричинено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 в результаті ДТП за його участі страждання та моральну шкоду ?

3)Якщо так то який орієнтовний еквівалент становить їх компенсація ?

Освідчення/спілкування експертів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 здійснити дистанційно через відеозв`язок використовуючи застосунки чи програми такі як: Telegram, Viber, Skype, або у разі необхідності експертами визначити інший порядок спілкування.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

В розпорядження експертизи надати матеріали цивільної справи №210/2537/26.

Експертизу провести у строк не більше 60 календарних днів з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, які передбачені ст.109 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В. Є. Сільченко