Ухвала суду № 140279838, 01.10.2026, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/733/705/26

Єдиний унікальний №733/1079/26

У Х В А Л А

01 жовтня 2026 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Карапиш Т.В.

за участю секретаря: Чигрин Л.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 07 липня 2026 року провадження у справі відкрито та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

02 вересня 2026 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області від представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Сидоренка О.В. надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Разом з цим, представником відповідача 02.09.2026 року також подане клопотання, в якому останній просить визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву, прийняти його та долучити до матеріалів справи. Поважність пропуску строку обґрунтовує тим, що рекомендований лист з копією позовної заяви та додатками до неї від ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» отримали її рідні. В середині липня 2026 року вона отримала ухвалу про відкриття провадження у справі та 05.08.2026 року з`явилася до Ічнянського районного суду Чернігівської області з метою ознайомлення з матеріалами цивільної справи, проте судове засідання не відбулося. Після отримання судової повістки 25.08.2026 року про виклик в судове засідання на 01.10.2026 року на 08.30 год., цього ж дня її рідними було передано їй отриманий раніше лист від ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», після чого вона звернулася за юридичною допомогою до адвоката та 02.09.2026 року було укладено договір про надання правничої допомоги, що призвело до подання відзиву після спливу строків, визначених судом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в наданих письмових поясненнях просив суд розглянути справу без його участі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Сидоренко О.В. в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 7 ст. 178, ч. 1 ст. 278 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до норм ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відзив подано до початку першого судового засідання у справі (оскільки судове засідання 05.08.2026 року не відбулося), яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін 01 жовтня 2026 року з долученням доказів про направлення його копій представнику позивача 02.09.2026 року. Таким чином, вимоги ч. 4 ст. 178 ЦПК України дотримані.

Вирішуючи питання поновлення пропущеного строку для подання відзиву, суд враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, та обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.

Аналіз практики ЄСПЛ свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення, ЄСПЛ виходить із такого: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак, у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних, об`єктивних, непереборних, не залежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.

Приймаючи до уваги наведені підстави для поновлення пропущеного строку, а саме, що відповідачка ОСОБА_1 про існування судової справи дізналася після отримання судової повістки та звернулася за юридичною допомогою до адвоката, пошуки якого зайняли значний період часу, після чого 02.09.2026 року було укладено договір про надання правничої (правової) допомоги № 02/26, що підтверджується копією останнього (а.с. 61-63), що призвело до подання відзиву після спливу строків, визначених судом, а також враховуючи важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв по суті справи, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів буде розглядатися справа по суті, враховуючи, що відзив на позов з клопотанням про поновлення строку на його подання відповідає вимогам чинного законодавства та надійшов до суду до початку першого судового засідання по справі (з урахуванням судового засідання 05.08.2026 року, яке не відбулося), що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленям сторін, суд визнає причини пропуску встановленого строку поважними та вважає за необхідне поновити відповідачці ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позов, а позивачу надати можливість ознайомитися з відзивом та подати на нього відповідь у встановлений п`ятиденний строк, встановивши відповідачці п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Керуючись ст. 12, 127, 178 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити відповідачці ОСОБА_1 процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Прийняти до розгляду поданий представником відповідачки ОСОБА_1 адвокатом Сидоренком Олександром Віталійовичем відзив на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачці п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 30 жовтня 2026 року на 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Карапиш