Ухвала суду № 140279681, 29.09.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/8862/24

н/п 1-кп/766/1696/26

УХВАЛА

про відмову у застосуванні запобіжного заходу

у вигляді особистого зобов`язання

29.09.2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 секретар: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

представників потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченої: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань 21.12.2021 року за №12021230000000402 за обвинуваченням: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань 21.12.2021 року за №12021230000000402 за обвинуваченням: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор подав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно обвинуваченої ОСОБА_9 . Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження. З метою забезпечення виконання ОСОБА_9 процесуальних обов`язків, як обвинуваченої, вважає, що відносно неї необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, враховуючи про наявність ризиків передбачених п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Обвинувачена та захисники проти задоволення клопотання прокурора заперечували.

Представники потерпілих та потерпіла просили клопотання задовольнити.

Суд, заслухавши обґрунтування прокурора в підтримку заявленого клопотання, думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор зазначає, що підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, є наявність обґрунтованої підозри (обвинувачення) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 186 КК України, а також існування ризиків передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Існування ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтував тим, що, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що може свідчити про те, що у разі доведення її вини у вчиненні кримінального правопорушення їй загрожує реальна міра покарання від 3 до 8 років позбавлення волі. Крім того, прокурором зазначено, що вона 29.06.2026 року без поважних причин не з`явилась в судове засідання, у тому числі в режимі ВКЗ, хоча була належним чином повідомлена про його проведення.

Існування ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтував тим, що обвинувачена у разі застосування до неї більш м`якого запобіжного заходу, може незаконно впливати на потерпілих у цьому кримінальному провадженні, шляхом залякування, підкупу, у тому числі через третіх осіб, з метою схилити їх до надання неправдивих показань, їх зміну, що може негативно вплинути на їх свідчення, зокрема під час розгляду справи судом по суті, оскільки останні підлягають допиту в суді.

Існування ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтував тим, що остання може вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення пов`язане з порушенням правил безпеки дорожнього руху, оскільки відповідно до висновку експерта, однією із причин вчинення ДТП є неправильний вибір водієм ОСОБА_9 в установлених межах безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й ті, які зазначені в ч. 1 ст. 178 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Однак, прокурором не доведено існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

До клопотання прокурора не додано жодного доказу на підтвердження зазначених ризиків, на існування яких він зазначає.

Обґрунтовуючи свої доводи прокурор посилався на ті обставини, що обвинувачена може переховуватись від суду, оскільки вона не з`явилася в судове засідання 29.06.2026 року.

Сам по собі факт неявки обвинуваченої в одне з судових засідань, за відсутності інших обставин, які б свідчили про неналежне виконання нею процесуальних обов`язків, не може бути безпосередньою підставою вважати, що обвинувачена може переховуватись від суду.

Також, прокурором належним чином не було обґрунтовано та доведено існування ризику, передбаченого п. 3 ч 1 ст. 177 КПК України.

Представник потерпілого безпосередньо в судовому засіданні підтвердив відсутність будь-яких фактів впливу з боку обвинуваченої та потерпілих та членів їх сімей, а тому посилання сторони обвинувачення на існування зазначеного ризику є необґрунтованим та не підтверджується матеріалами справи.

Крім того, прокурором не доведено наявності ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення пов`язане з порушенням правил безпеки дорожнього руху.

Саме по собі пред`явлення обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення не свідчить про реальність такого ризику. Обвинувачена до кримінальної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувалася, продовжує перебувати на свободі, а прокурором не наведено жодних конкретних обставин чи доказів, які б свідчили про її намір або реальну можливість вчинити аналогічне кримінальне правопорушення в подальшому.

За таких обставин зазначений ризик має виключно характер припущення та належними доказами не підтверджений.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне відмовити прокурору у клопотанні про обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

При цьому суд вважає за необхідне зобов`язати обвинувачену ОСОБА_9 з`являтись за кожною вимогою до суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.131,132,176-179, 193,194, КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Зобов`язати обвинувачену ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з`являтись за кожною вимогою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій, захисникам, потерпілим, представникам потерпілих до відома.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.10.2026 року о 14 год. 30 хв.

СуддяОСОБА_1