Ухвала суду № 140279646, 02.10.2026, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 665/195/21

провадження № 2-в/650/34/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сікори О.О.,

за участю секретаря судового засідання Завістовської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 665/195/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа - служба у справах дітей Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, порушене за ініціативою Херсонського апеляційного суду,

ВСТАНОВИВ:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшли матеріали на виконання ухвали Херсонського апеляційного суду від 08 червня 2026 року, якою порушено питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 665/195/21, у тому числі втраченої частини апеляційного провадження, а саме матеріалів апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_5 , на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 15 вересня 2021 року.

Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 10 липня 2026 року відкрито провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження за ініціативою Херсонського апеляційного суду та призначено судове засідання на 02 жовтня 2026 року о 09.00 год.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

З метою повідомлення ОСОБА_1 про дату, час і місце судового засідання судом 28 вересня 2026 року розміщено оголошення про виклик на офіційному вебсайті судової влади України.

ОСОБА_2 також повідомлялася про дату, час і місце судового засідання шляхом розміщення 28 вересня 2026 року відповідного оголошення про виклик на офіційному вебсайті судової влади України.

Відомості про розгляд цієї справи були оприлюднені на офіційному вебпорталі судової влади України. Жоден з учасників справи у судове засідання не прибув, заяв про відкладення розгляду справи, пояснень щодо питання відновлення втраченого провадження або документів, які складали матеріали первісної цивільної справи, до суду не подано.

За таких обставин, ураховуючи характер питання, яке підлягає вирішенню, та вжиті судом заходи щодо повідомлення учасників справи, суд вважає за можливе розглянути питання про відновлення втраченого судового провадження за їх відсутності. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали, що надійшли з Херсонського апеляційного суду, відомості Єдиного державного реєстру судових рішень, а також дані, що збереглися в автоматизованій системі документообігу та обліково-статистичній картці справи, суд встановив таке.

З ухвали Херсонського апеляційного суду від 08 червня 2026 року та наданих матеріалів вбачається, що 15 вересня 2021 року Чаплинський районний суд Херсонської області ухвалив рішення у цивільній справі № 665/195/21, на яке 21 грудня 2021 року ОСОБА_1 , від імені якого діє Тихоша С.М., подав апеляційну скаргу.

17 січня 2022 року матеріали цивільної справи № 665/195/21 надійшли до Херсонського апеляційного суду. Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 24 січня 2022 року ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження, а ухвалою від 07 лютого 2022 року справу призначено до апеляційного розгляду на 01 березня 2022 року.

Унаслідок збройної агресії російської федерації проти України та тимчасової окупації міста Херсона роботу Херсонського апеляційного суду було припинено. Після відновлення його діяльності та проведення інвентаризації встановлено, що цивільна справа № 665/195/21, яка надійшла до суду апеляційної інстанції, втрачена. Факт втрати матеріалів справи підтверджено актом працівників апарату Херсонського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року.

За даними автоматизованої системи документообігу Херсонського апеляційного суду Д-3 у справі збереглися електронні примірники протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 грудня 2021 року, ухвали від 24 січня 2022 року про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження, а також ухвали від 07 лютого 2022 року про призначення справи до апеляційного розгляду.

Водночас в автоматизованій системі документообігу апеляційного суду наявна лише інформація про надходження від ОСОБА_1 , від імені якого діє Тихоша С.М., апеляційної скарги від 21 грудня 2021 року. Електронна копія самої апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів не створена, а їх паперові примірники разом з матеріалами цивільної справи втрачені.

В обліково-статистичній картці справи зберігся електронний примірник рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 15 вересня 2021 року, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком відмовлено.

Зі змісту вказаного рішення вбачається, що при розгляді справи суд першої інстанції досліджував значний обсяг доказів, зокрема договір купівлі-продажу житлового будинку від 03 липня 2017 року, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, домову книгу, акт про непроживання від 14 січня 2021 року, відомості Чаплинської селищної ради щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , пояснення сторін і представника органу опіки та піклування, а також показання свідка.

Разом із тим позовна заява з доданими до неї документами, заперечення відповідача, матеріали органу опіки та піклування, зазначені в рішенні письмові докази, протоколи та технічні записи судових засідань, заяви й клопотання учасників справи, документи щодо виклику та повідомлення учасників первісного провадження, а також інші матеріали, які були предметом безпосереднього дослідження суду першої інстанції, не збереглися та суду не надані.

Відповідно до частини першої статті 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

За статтею 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до статті 490 ЦПК України питання про відновлення втраченого судового провадження вирішує суд, який розглядав справу як суд першої інстанції. Рішенням Вищої ради правосуддя від 30 травня 2023 року № 566/0/15-23 територіальну підсудність судових справ Чаплинського районного суду Херсонської області змінено та визначено Великоолександрівському районному суду Херсонської області.

Частиною першою статті 493 ЦПК України передбачено, що при розгляді питання про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася; документи, надіслані або видані судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що вони є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі; інші відомості та документи, отримані у законний спосіб з офіційних джерел.

Згідно з частиною першою статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини третьої статті 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з таким самим питанням за наявності необхідних документів.

Суд бере до уваги, що метою ініціювання цього провадження Херсонським апеляційним судом є забезпечення можливості завершення апеляційного перегляду рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 15 вересня 2021 року.

Відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Отже, для здійснення апеляційного перегляду необхідно достовірно встановити зміст самої апеляційної скарги, її конкретні вимоги та доводи, а також мати достатній обсяг матеріалів, які були предметом дослідження та оцінки суду першої інстанції.

Наявність повного тексту рішення суду першої інстанції та окремих процесуальних документів апеляційного суду підтверджує факт розгляду справи та дозволяє достовірно встановити зміст окремих процесуальних дій. Однак ці матеріали не відтворюють зміст усіх доказів і процесуальних документів первісної справи та не дають можливості перевірити їх повноту, належність, допустимість і взаємний зв`язок у тому обсязі, який може бути необхідним для апеляційного перегляду.

Особливе значення має те, що сама апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка визначає межі апеляційного перегляду, відсутня як у паперовій формі, так і в електронному вигляді. З наявних матеріалів неможливо точно встановити конкретні вимоги апелянта, мотиви незгоди з рішенням суду першої інстанції, доводи щодо неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, заперечення проти оцінки доказів та перелік документів, доданих до апеляційної скарги.

Крім того, у рішенні суду першої інстанції наведено лише зміст та оцінку окремих доказів, однак самі ці докази відсутні. Переказ їх змісту в судовому рішенні не є тотожним відтворенню відповідних документів і не дозволяє апеляційному суду самостійно перевірити їх зміст у межах доводів апеляційної скарги.

Учасникам справи під час відкриття цього провадження було запропоновано надати всі наявні у них документи та матеріали, що стосуються цивільної справи № 665/195/21, зокрема копії позовної заяви, письмових доказів, рішення суду та апеляційної скарги з додатками. Проте жодних матеріалів, які б дозволили відтворити відсутні частини справи, до суду не подано.

За таких обставин суд дійшов висновку, що сукупність матеріалів, які вдалося зібрати, є недостатньою для точного відновлення втраченого судового провадження у тому обсязі, який необхідний для досягнення мети його відновлення та завершення апеляційного перегляду.

Відновлення лише рішення суду першої інстанції та окремих процесуальних документів апеляційного суду за одночасної відсутності самої апеляційної скарги, позовної заяви з додатками та основних доказів не усуває причин, які унеможливили розгляд справи Херсонським апеляційним судом.

Суд не вправі відтворювати зміст відсутніх процесуальних документів і доказів на підставі припущень або виключно їх стислого викладу в судовому рішенні, оскільки відновлене провадження має точно відповідати змісту втрачених матеріалів.

З огляду на викладене та відповідно до частини третьої статті 494 ЦПК України у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі № 665/195/21 слід відмовити, роз`яснивши учасникам справи право повторно звернутися з питанням про його відновлення у разі виявлення або надання необхідних документів.

Керуючись статтями 247, 260, 261, 367, 488-494 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі № 665/195/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа - служба у справах дітей Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, у тому числі втраченої частини апеляційного провадження - матеріалів апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_5 , на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 15 вересня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відмова у відновленні втраченого судового провадження не позбавляє їх права повторно звернутися до суду з цим питанням у разі наявності необхідних документів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Сікора